З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года 

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2019 по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «РОСТСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО Строительная компания «Ростстрой» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период 

<

дата> в размере 41886,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно трудового договора № *** от 

<

дата> он был принят в ООО Строительная компания «РОССТРОЙ» в бригаду по ремонту теплоэнергетического оборудования слесарем по ремонту котельного оборудования 5 разряда, ему была установлена заработная плата в размере 79,063 рублей в час, премия в размере 40% за выполнение в полном объеме и с надлежащим качеством всех видов работ, а так же доплата в размере 12,5% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время. 

<

дата> его и других работников вызвали в отдел кадров и под роспись ознакомили с приказом № *** «О простое по вине работодателя». 

<

дата> его также под роспись ознакомили с приказом № *** «О простое по вине работодателя». 

<

дата> был издан приказ № *** «О простое», но его с ним не знакомили. Согласно табелей учета и расчета оплаты труда за июль и август, выданных ему 

<

дата> в июле было № *** простоя, а в августе № ***. Все дни простоя помечены буквенным кодом «РП,» что означает простой по вине работодателя. После получения расчётных листков 

<

дата> он обратил внимание на то, что начисленная за период простоя заработная плата рассчитывается как 2/3 от тарифной ставки, хотя должна была рассчитываться как 2/3 от средней заработной платы. В бухгалтерии ему показали приказ № *** от 

<

дата> «О простое». По чьей вине произошел простой в приказе не указано, тем не менее, согласно п. 2 приказа, следует установить оплату за время простоя в размере 2/3 (тарифной ставки) работника. С данным приказом его никто не ознакомил, как ему сообщила бухгалтер-расчетчик ФИО2, данный приказ поступил ей на электронную почту 

<

дата> от директора ФИО3 с пояснениями, что при заполнении табеля надо указать причину простоя «независимую от работодателя», исправить табель 

<

дата> и произвести перерасчет. Истец считает, что начисление ему заработной платы за время простоя 

<

дата> в размере 2/3 от тарифной ставки было произведено не законно. В приказе № *** от 

<

дата> причина возникновения простоя указана следующая: «...в связи с невыполнением МУП «ЖЭС» договорных обязательств и невозможностью предоставить оплачиваемые объемы выполняемых работ». Данная причина не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, а является финансовым (коммерческим) риском в отношении между субъектами предпринимательской деятельности. Следовательно, непринятие мер по предоставлению объемов работ не относится к причинам, не зависящим от работодателя, а относится к непосредственной вине работодателя. Исходя из этого, его заработная плата за время простоя в июле составила 26 531,71 рублей, в августе 41 886,13 рублей. 

<

дата> трудовой договор был прекращен с ОО СК «РОССТРОЙ» по п.5 ст. 77 ТК РФ. Заработная плата ему не перечислялась 

<

дата>, ему не оплачена работа за половину июня и полностью 

<

дата>, что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы, где имеется долг на начало периода, а так же выпиской со счета зарплатной карты в АО «Альфа Банк». Общая сумма задолженности по зарплате составляет 41 886,13 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «РОСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям суду не представили, судебная повестка, направленная по месту регистрации юридического лица по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работал в ООО СК «Ростстрой» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в бригаду по ремонту теплоэнергетического оборудования ремонтного цеха, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором № *** от 

<

дата>.

Согласно расчетного листка 

<

дата> у ООО Строительная Компания «РостСтрой» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 41886,13 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, взыскать с ООО СК «Ростстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 41886,13 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических страданий истца, требования разумности и справедливости. 

Суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскать с ООО СК «Ростстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает характер нарушений трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

При таких обстоятельствах с ООО СК «Ростстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Сызрань государственная пошлина в размере 1456,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Ростстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Ростстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период 

<

дата> в размере 41886,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «Ростстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1456,58 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: Кислянникова Т.П.