УИД: 78RS0014-01-2022-011412-30

Дело № 2-1746/2023 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2020 в размере 908 482,83 руб., из которых: основной долг – 808 277,33 руб., проценты – 100 205,50 руб.

В обоснование указывал, что 13.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 1 041 840 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев; ответчик ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем денежные средства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по названному договору в судебном порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ПАО «Сбербанк России» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания (л.д.26,29);

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.27-28). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 1 041 840 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев; условия о размере процентов за пользование займов в договоре отсутствуют.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по Кредиту (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, Общими условиями кредитования, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд учитывает, что поскольку в вышеуказанном кредитном договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, их размер в силу п.1 ст.809 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнены в полном объеме, однако обязательства ФИО1 по возврату денежных средств исполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 908 482,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 12 284,83 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № 772749 от 29.09.2022 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2020 в размере 908 482 (девятьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 83 коп., из которых: основной долг – 808 277 (восемьсот восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 33 коп., проценты – 100 205 (сто тысяч двести пять) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова