УИД 74RS0№-09 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Биттер» о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Биттер» и с учетом уточнений просил об освобождении от запретов, транспортного средства KIA YD (Cerato Forte), 2017 года выпуска, VIN:№, государственный номер У №, установленных следующими постановлениями: СПИ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи № у директора ООО «Биттер» ФИО6 транспортное средство KIA YD (Cerato Forte), 2017 года выпуска, VIN: №, государственный номер №. Согласно п.1.3 договора продавец гарантирует, что до 31 июля 2020 года будет являться собственником автомобиля. Какие-либо ограничения, аресты, залоговые обязательства, претензии третьих лиц, на автомобиль будут отсутствовать до 31 июля 2020 года. С момента заключения договора купли-продажи покупатель пользовался и фактически владел автомобилем, заключал договора ОСАГО в отношении автомобиля. Денежные средства в счёт оплаты получены продавцом в полном объеме, обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учёта ООО «Биттер» не исполнило. На сайте ГИБДД при проверке автомобиля выявлены ограничения в виде запретов на регистрационные действия, которые наложены судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Биттер». Полагает, что на данный момент оснований для наложения запретов на регистрационные действия нет, так как спорное транспортное средство не принадлежит ответчику. Считает, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника автомобиля.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 марта 2025 года принят отказ от части исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на МСОСП 

<

адрес> по юридическим лицам УФССП России по 

<

адрес> не налагать запреты на регистрационные действия на транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte), 2017 года выпуска, VIN:№, государственный номер У № любым исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Биттер».

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представителем третьего лица ФБУ «Красноярский ЦСМ» представлены письменные пояснения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 Указывают, что МСОСП 

<

адрес> по юридическим лицам УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ООО «Биттер» о взыскании расходов за проведение судебной технической экспертизы 153 203,31 рублей. Согласно паспорта транспортного средства СТС серии № № по настоящее время собственником является ООО «Биттер», в ПТС отсутствует отметка регистрирующего органа о постановке транспортного средства на учёт, что подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда №АП-7924/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ООО «Биттер» является действующим юридическим лицом. Производство по делу по делу № № о банкротстве прекращено ДД.ММ.ГГГГ3 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки KIA YD (Cerato, Forte), 2017 года выпуска, VIN:№, государственный номер У №, поставлено на учет в органах ГИБДД за ООО «Биттер», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 23 октября 2024 года.

По договору купли-продажи от 25 июня 2020 года ООО «Биттер» в лице директора ФИО6 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2 по цене 500 000 рублей (п.2.4 договора). Согласно п 2.9 автомобиль передан в пользование покупателя до подписания договора с 25 февраля 2019 года. В силу п.1.2 продавец обязуется передать право собственности на автомобиль в срок не позднее 31 июля 2020 года включительно.

На момент заключения договора автомобиль принадлежит продавцу на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 372/17-Ч от 15 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

В договоре купли-продажи имеется расписка о получении директором ООО «Биттер» в лице директора ФИО6 денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль. 

Представлена служебная записка на имя директора ООО «Биттер» от начальника цеха ФИО2 согласно которой, следует, что за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено из заработной платы в счёт выкупа автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), 2017 года выпуска, VIN:№, государственный № денежные средства 1 000 000 рублей. Согласовано ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО6

Представлена расписка от 03 октября 2020 года директора ООО «Биттер» ФИО6, что гарантирует в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать и документально оформить в собственность ФИО2 автомобиль, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения договора денежные средства в размере 1 000 000 рублей обязуется вернуть ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о периоде работы ФИО2 в ООО «Биттер» подтверждены сведениями персонифицированного учёта застрахованного лица, период работы с 09 июля 2018 года по 10 мая 2020 года. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2020 года ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Биттер» о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления. 

Оригиналы документов на спорное транспортное средство: договоры купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у истца ФИО2

25 февраля 2021 года, 25 февраля 2022 года, 25 февраля 2023 года, 25 февраля 2024 года между страхователем ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного автомобиля, что подтверждается страховыми полисами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2024 года по делу № А76-5696/2021 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего к ФИО2 об оспаривании сделки должника, предъявленного в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биттер», отменены после вступления в законную силу определения суда обеспечительные меры, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению транспортного средства: автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), 2017 года выпуска, VIN:№.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 01 марта 2024 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФБУ «Красноярский ЦСМ» сумма задолженности 153 203,31 рублей), возбужденному в отношении ООО «Биттер», в отношении спорного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, по осуществлению регистрационный действий. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области от 14 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по Челябинской области сумма задолженности 799 392,17 рублей), возбужденному в отношении ООО «Биттер», в отношении спорного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, по осуществлению регистрационный действий. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 03 сентября 2024 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Уральская энергосбытовая компания» сумма задолженности 8 057 236,78 рублей), возбужденному в отношении ООО «Биттер», в отношении спорного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, по осуществлению регистрационный действий.

Анализируя, представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон применимы следующие нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения ООО «Биттер» и ФИО2 договора купли-продажи от 25 июня 2020 года в полном объеме (осуществление ФИО2 как покупателем расчета за приобретенный автомобиль, передача продавцом транспортного средства, ключей и документов на автомобиль истцу), а также факт несения истцом как собственником транспортного средства расходов на его содержание (проведение восстановительного ремонта, осуществления страхования гражданской ответственности), суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебными приставпми-исполнителями постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2, который должником по исполнительным производствам не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, установленного вышеуказанными постановлениями.

Имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, нарушают права истца как собственника транспортного средства, в связи, с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком от 07 августа 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA YD (Cerato Forte), 2017 года выпуска, VIN:№, государственный номер № наложенные постановлениями: судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 01 марта 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 01 марта 2024 года; судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области от 14 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 14 августа 2024 года; судебного пристава-исполнителя МСОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 03 сентября 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 30 августа 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биттер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.М. Меркулова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.