Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь у гаража, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, облокотившись на стену указанного выше гаража, обнаружил, что кирпичная кладка стены гаража повреждена. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в гараже, принадлежащем ФИО2, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, руками разобрал часть кирпичной кладки стены указанного выше гаража, после чего через образовавшийся проем пролез и, таким образом, незаконно проник в указанный гараж где открыл запорное устройство входных ворот с внутренней стороны. Затем, ФИО1, через указанный выше проем в стене гаража вышел из гаража и при помощи найденной им здесь же, металлической трубы сорвал навесной замок с внешней стороны указанного выше гаража, открыв, таким образом ворота гаража, принадлежащего ФИО2 и вновь прошел в указанный выше гараж. После чего, ФИО1, незаконно находясь в гараже, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками взял имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - 

<

данные изъяты>. Указанное выше имущество, ФИО1, поочередно перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> и, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, из гаража, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 34209 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в гараж, предназначенный для временного размещения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, размера похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав и доходы его семьи.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состав его семьи и состояние здоровья его близких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 86-89), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает в полном объеме сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, состав и условия жизни его семьи, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется. Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе и альтернативного наказания – принудительные работы суд не усматривает. 

Отбывание лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 34209 рублей 00 копеек на сумму причиненного материального ущерба. Ущерб до настоящего момента не возмещен.

Суд полагает, что предъявленный потерпевшим к подсудимому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого ФИО1 в причинении данного ущерба полностью доказана, а исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в ходе судебного заседания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Направить ФИО1 С,М. для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 34209 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 34209 (тридцать четыре тысячи двести девять) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг абонента с номером 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий