Дело № 2-2099/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании освободить комнату от личных вещей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании освободить комнату от личных вещей, указывая на то, что ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО1 

<

адрес>. Его право собственности было признано решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что его право на квартиру закреплено судебным актом, прошло государственную регистрацию, ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании общим имуществом. Противоправные действия ответчика являлись поводом для его обращения в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки наличия состава уголовного преступления в действиях ФИО3 установлено не было, поэтому ему предложено обратиться за защитой нарушенного права в суд с иском. Все комнаты в спорной квартире изолированные, следовательно, возможно определить исключительное пользование и владение каждым из сособственников конкретной комнатой. В досудебном порядке им было направлено предложение ответчику о составлении соглашения о порядке пользования квартирой, согласно которого ему в личное пользование передается изолированная комната, площадью 17,1 кв.м. Достигнуть договоренности об условиях данного соглашения не удалось. Он полагает, что предложенный им порядок пользования практически будет соответствовать и интересам сособственников и распределению долей в праве собственности на спорную квартиру. С учетом того, что до настоящего времени ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, до момента его фактического вселения в квартиру, он считает единственно возможным определение следующего порядка оплаты: ФИО3 оплачивает все начисления по коммунальным услугам и ? долю от иных начислений, а он не несет расходов на оплату коммунальных услуг, оплачивает 1/2 долю от иных начислений.

Истец ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 

<

адрес>, передав ему в срок не позднее следующего дня за днем вступления решения в законную силу ключи от входной двери, домофона и сообщить код для снятия охранной сигнализации; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, выделив ему в пользование комнату, площадью 17,1 кв.м., а в пользование ФИО3 иные жилые комнаты, предоставив в совместное пользование его и ФИО3 места общего пользования квартиры (коридор со встроенным шкафом, кухню, ванную, туалет); обязать ответчика ФИО3 освободить от личных вещей жилую комнату, площадью 17,1 кв.м., в квартире по адресу: ФИО1 

<

адрес>; определить до фактического его вселения порядок оплаты коммунально-бытовых услуг, в соответствии с которым ответчик ФИО3 оплачивает все начисления по коммунальным услугам и ? долю от иных начислений, а он не несет расходов на оплату коммунальных услуг, оплачивает ? долю от иных начислений.

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 в части исковых требований к ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 

<

адрес>, передав ему в срок не позднее следующего дня за днем вступления решения в законную силу ключи от входной двери, домофона и сообщить код для снятия охранной сигнализации и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России Московской 

<

адрес> он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с передачей ему ключей от указанного жилого помещения. Действительно в указанном жилом помещении ФИО3 произвела перепланировку, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, он участия в производстве работ по перепланировке жилого помещения не принимал. ФИО3 произвела перепланировку жилого помещения без его согласия. Его семья с ФИО3 распалась в 2000 году, с этого же времени они совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, хотя брак между ними прекращен только в 2013 году. В спорном жилом помещении он не проживает с момента распада семьи, поскольку ФИО3 чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО3 постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исковые требования признал, в остальной части иска просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнату, площадью 17,1 кв.м., а в пользование ФИО2 иные жилые комнаты, предоставив в совместное пользование его и ФИО3 места общего пользования квартиры (коридор со встроенным шкафом, кухню, ванную, туалет). ФИО3 постоянно проживает в жилом помещении, пользуется большой комнатой, в ней находятся её вещи, тогда как ФИО2 в жилом помещение не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушание дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что но является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ФИО1 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, площадью 17,1 кв.м.; 10,6 кв.м.; 9,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., жилая 37,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал (л.д. 11-12).

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, доля в праве каждого ?, на основании решения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 17, 21-23).

В квартире по адресу: ФИО1 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован: ФИО2 (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ФИО2 обращался в МУ МВД ФИО4 «Балашихинское» с заявлением по поводу принятия мер к его бывшей супруге ФИО3, которая препятствует его пребыванию и проживанию в жилом помещение. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, И.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковкий» ФИО8 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (л.д. 15-16).

Согласно отчета № КВС об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РОССКОН» следует, что планировка квартиры не соответствует поэтажному плану БТИ. Проведены следующие работы по перепланировке: 1) демонтирована перегородка с дверным проемом между помещения № 5 (коридор) и помещением № 8 (встроенный шкаф) (по плану БТИ) образовано подсобное помещение № 6 (по техническому плану); 2) демонтирован дверной проем между помещением № 4 (кухня) и помещением № 5 (коридор); 3) демонтирована часть межкомнатной перегородки между помещением № 3 (жилая) и помещением № 4 (кухня); 4) демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением № 3 (жилая) и помещением № 5 (коридор); 5) демонтирован дверной проем между помещением № 2 (жилая) и помещением № 5 (коридор); 6) смонтирован дверной проем между помещением № 2 (жилая) и помещением № 5 (коридор); 7) демонтирована перегородка между помещением № 7 (туалет) и помещением № 6 (ванная); 8) демонтирован дверной порем между помещением № 7 (туалет) и помещением № 5 (коридор); 9) демонтирован оконно-дверной блок с подоконной тумбой между помещением № 1 (жилая) и помещением № 9 (лоджия) (л.д. 145-203).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ФИО3 она поддерживает общение с 2008 года. В квартире по адресу: ФИО1 

<

адрес>, произведена перепланировка, сделана студия, в ней проживает ФИО3, в этом помещении у ФИО3 находятся вещи, также имеется две комнаты, коридор и совместный санузел. ФИО2 в спорном жилом помещении она никогда не видела. Когда она начала общаться с ФИО3 перепланировка уже в квартире имелась.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она поддерживает с ФИО3 дружеское общение с 2013 года. В жилом помещении по адресу: ФИО1 

<

адрес>, произведена перепланировка, сделана студия, имеются две комнаты. ФИО3 постоянно проживает в жилом помещении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, с учетом реальной возможности совместного пользования, подлежат частичному удовлетворению. На долю ФИО2 пропорционально его доли приходится жилой площади 18,6 кв.м.; а на долю ФИО3 приходится жилой площади 18,6 кв.м. При этом, судом установлено, что ФИО3 постоянно проживает в жилом помещении, пользуется комнатой, площадью 17,1 кв.м., в указанной комнате находятся её личные вещи, тогда как ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени. С учетом изложенного, суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 17,1 кв.м., поскольку предоставление указанной комнаты не нарушаются права ФИО2, разница 1,5 кв.м. является несущественной, а ответчику ФИО2. выделить в пользование комнаты, площадью 10,6 кв.м. и 9,5 кв.м. Места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор со встроенным шкафом) определить в общее пользование сторон. Ссылки представителя ответчика на то, что в спорном жилом помещении произошла перепланировка, в результате чего площадь комнат была изменена и не соответствует площади комнат, указанной в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал, суд считает несостоятельными, поскольку произведенная перепланировка не узаконена в нарушение статей 26, 28 ЖК РФ, отсутствует акт о завершении перепланировки в жилом помещении, а также решение муниципального органа- г.о. Балашиха о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в котором содержится согласие на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, в связи с чем оснований для определения порядка пользования жилым помещений, с учетом изменения площади комнат, в результате перепланировки у суда не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о выделение в пользование ФИО3 комнаты, площадью 17,1 кв.м., требования ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 освободить от личных вещей жилую комнату, площадью 17,1 кв.м., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила ст. 249 Гражданского кодекса РФ обязывают каждого участника долевой собственности участвовать в сборах и платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению соразмерно своей доле в общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Все жители квартиры в силу указанных выше норм права несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), а также и то, что соглашения о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 2,3,4 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Принимая во внимание, что и истец ФИО2, и ответчик ФИО3, в силу указанных выше норм права несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу в следующем порядке: истцу ФИО2 - 1/2 доля, ответчику ФИО3 - ? доля, с начислением оплаты по отдельному платежному документу, что позволит им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 17,1 кв.м.; в пользование ФИО2 жилые комнаты, площадью 10,6 кв.м. и 9,5 кв.м.

Места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор со встроенным шкафом) определить в общее пользование сторон. 

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, с начислением оплаты по отдельному платежному документу, следующим образом:

-ФИО2– 1/2 доли в оплате;

-ФИО3- 1/2 доли в оплате. 

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: определения до фактического вселения ФИО2 порядок оплаты коммунально-бытовых услуг, в соответствии с которым ответчик ФИО3 оплачивает все начисления по коммунальным услугам и ? долю от иных начислений, а ФИО2 не несет расходов на оплату коммунальных услуг, оплачивает ? долю от иных начислений; обязании освободить от личных вещей жилую комнату, площадью 17, 1 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>; определении порядка пользования жилым помещением путем выделения комнаты, площадью 17,1 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А.Быстрякова