Дело № 2-2162/2021

16RS0046-01-2021-003010-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2913 000 руб. с уплатой 10,7 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения –квартиры, находящейся по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый ... под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств произвели оплату по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от ..., и приобрели в совместную собственность квартиру. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, номер регистрации ... от ..., с ипотекой в силу закона номер регистрации ... от ..., в подтверждение чего банком была получена закладная. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в ст.2 Кредитного договора. 

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру при наступлении любого случая. 

Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ответчиков перед Банком составляет 2666719 руб., включающей в себя: 2384971, 52 руб.-сумма задолженности по основному долгу; 101266, 94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 169752, 82 руб. – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга;10727, 95 руб. –неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Со стороны банка в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. 

Согласно отчета об оценке ... недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу ..., составленному ... независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки»- ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3762 000 руб. 

Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по определению рыночной стоимости ... 232 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 913 000 руб. с уплатой 10,7 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый ... под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств произвели оплату по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от ..., и приобрели в совместную собственность квартиру. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, номер регистрации ... от ..., с ипотекой в силу закона номер регистрации ... от ..., в подтверждение чего банком была получена закладная. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в ст.2 Кредитного договора. 

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру при наступлении любого случая. 

Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Со стороны банка в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ответчиков перед Банком составляет 2 666 719 руб., включающей в себя: 2 384 971, 52 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 101 266, 94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 169 752, 82 руб. – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 727, 95 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику обоснованны. 

Суд считает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов с суммой основного долга, суд находит неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 169752, 82 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 10727, 95 руб.не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; суд находит подлежащую уплате неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 169752, 82 руб., не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 90 000 руб. Кроме того суд находит подлежащую уплате неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 10727, 95 руб., не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в виде суммы основного долга в размере 2384971, 52 руб., суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 101266, 94 руб., неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 90000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 7000 руб.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, находящуюся по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый .... 

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчета об оценке ... недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу ..., составленному ... независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки»- ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 762 000 руб. 

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости на квартиру – 3009 600 руб. 

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины 27534 руб., а также расходы за услуги по определению рыночной стоимости ..., 52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в виде суммы основного долга в размере 2 384 971, 52 руб., процентов в сумме 101 266, 94 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 90 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 7 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в сумме 3 009 600 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости жилого помещения сумму в размере 1 232, 52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 27 534 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

Решение17.03.2021