Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Самсоновой Н.В., 

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ 2115 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 и а/м VW Polo гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м ВАЗ 2115 гос.рег.знак № т.к. водителем был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СААО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил утрату товарной стоимости. 

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 680 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 452,92 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 81 680 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 719,98 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 288,11 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 68 719,98 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, также просила уменьшить судебные расходы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Ранее суду пояснил, что он на момент ДТП управлял автомобилем истца. Он двигался по 

<

адрес> в сторону центра, на разрешающий сигнал светофора остановился чтобы пропустить движущийся с включенными спецсигналами автомобиль скорой помощи, через 2-3 секунды почувствовал удар сзади, вышел осмотрел повреждения, пострадавших не было, позвонил 112, вызвал сотрудников ГИБДД, позвонил в страховую компанию и вызвал аварийного комиссара. Ранее автомобиль истца в ДТП не участвовал. 

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовали, извещались. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. в 

<

адрес> водитель ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м ВАЗ 2115 гос.рег.знак № т.к. водителем был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СААО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 93 264 руб.

По данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения перечня повреждений автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, заявленные истцом повреждения зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Бюро независимой экспертизы "Стандарт" ИП ФИО6, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ответ на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа - 88 272 руб., с учетом износа - 80 712,02 руб. или округленно 80 700 руб.

Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства, в технически исправном состоянии, составляет: 620 234 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составляет: 10 543,98 руб.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу, экспертиза проведена по определению суда в уполномоченной организации, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на которые были получены, и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Собственник транспортного средства обратился по прямому возмещению убытков с заявлением к ответчику. 

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховое возмещение, не установлено.

В соответствии с ч.18, ч.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты (18 700 руб. и 4 324 руб.), суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68 719,98 руб. =(80 700 руб. + 10 543,98 руб.) – (18 200 руб. + 4 324 руб.)

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1,, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Транспортное средство представлено на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Мотом Драйв», которое было отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о том, что страховая компания приняла решение о возмещении ущерба в денежном эквиваленте.

Заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 18 200 руб. (платежное поручение №).

Истица, не согласившись с размером выплаты ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика претензию с требование произвести доплату на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и возместить УТС в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ/1.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен отказ в доплате части восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено УТС в сумме 4 324 руб. (платежное поручение №).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

(80 700 руб. + 10 543,98 руб.) – 18 200 руб.) х 1% х 23 дня=16 800,12 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

(80 700 руб. + 10 543,98 руб.) – 18 200 руб. – 4 324 руб. х 1% х 40 дня=27 487,99 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

(80 700 руб. + 10 543,98 руб.) – 18 200 руб. – 4 324 руб. х 1% х 47 дня=32 298,39 руб. 

Итого размер неустойки 16 800,12 руб. + 27 487,99 руб. + 32 298,39 руб. =76 586,50 руб. 

С учетом норм ст.333 ГК РФ, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2019 до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от страхового возмещения в размере 68 719,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу изложенного, принимая во внимание, что подтверждения заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 561,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 68 719,98 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства неустойку в размере одного процента от страхового возмещения в размере 68 719,98 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 561,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Самсонова