К делу № 1-459/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Темрюк 12 ноября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Владыкина А.А., 

потерпевшей П

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тронь В.И., ордер № от 07.10.2019г.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

адрес>, не женатого, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений по п. в ч.2 ст.158 УК РФ и п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился на законных основаниях, в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находившегося в указанной хозяйственной постройке, имущества принадлежащего П Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, и преследуя цель извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении хозяйственной постройки расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, тайно похитил мотокосу «STIHE FS 55», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую П Р1.М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях, в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в указанной хозяйственной постройке, имущества принадлежащего П Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, и преследуя цель извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении хозяйственной постройки расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, тайно похитил мотоблок «Агат» БС 6,5 л.с, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий П После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

<

адрес>

Подсудимый П и его защитник Тронь В.И. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение помощника прокурора Владыкиной А.А., не возражавшей против прекращения дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, что свидетельствует о его вменяемости, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как оно основано на законе, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, ходатайство не противоречит принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мотокс вернуть потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Т.Ю. Артёмова