ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-21/10/2019

г.Уфа 14 января 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе адрес и адрес-главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан по городу адрес и адрес ФИО3 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, которым постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе адрес и адрес-главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан по городу адрес и адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... «...» комбинированного вида адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе адрес и адрес,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе адрес и адрес - главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан по городу адрес и адрес ФИО3 от 12 сентября 2018 года №... Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №... «...» комбинированного вида адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее МАДОУ детский сад №... «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе исполняющего обязанности заведующего МАДОУ детский сад №... «...» ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе адрес и адрес - главный государственный санитарный врач по Республике Башкортостан по городу адрес и адрес ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, выводы суда о неподведомственности данного административного дела административному органу являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МАДОУ детский сад №... «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, сослался на положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1-2 настоящей статьи, в том числе по ст. 6.4 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

С выводом суда о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1).

В ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.4 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении МАДОУ детский сад №... «...» административного наказания вынесено начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе адрес и адрес -главным государственным санитарным врачом по Республике Башкортостан по городу ... и адрес ФИО3, действующей в рамках своих должностных обязанностей и полномочий, указанных в КоАП РФ. При этом хоть санкция ст. 6.4 КоАП РФ и предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности, настоящее дело для рассмотрения по существу в районный суд, который был правомочен назначить административное приостановление деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, не передавалось, а дело было рассмотрено должностным лицом, которое и назначило административное наказание в виде административного штрафа, что полностью соответствует вышеназванным требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, правила подведомственности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа не нарушены.

Таким образом, вывод суда об отмене постановления должностного лица от 12 сентября 2018 года в связи с неподведомственностью административному органу, является несостоятельным. 

Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для принятия решения по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... «...» комбинированного вида адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан отменить.

Дело направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шагизиганова Х.Н.