Дело № 2-86\2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 25 мая 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, указав, что 11.04.2018г. между АО КБ «Пойдём!» и заемщиком через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредитную карты «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 35000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 кредитного договора. Согласно п.6 договора заемщик обязался вносить ежемесячно платежи 11 числа каждого месяца на условиях, предусмотренных данным пунктом договора. 12.04.2019г. банк прекратил начисление процентов, так как в соответствии с п.7.6 «в случае смерти клиента с момента даты получения банком, подтверждающих данный факт документов срок действия кредитного договора считается оконченным». Задолженность по кредитному договору заемщика с 11.04.2019г. по 27.01.2020г. составила 29316 руб.41 коп., в том числе: основной долг, в т.ч. просроченный- 29315,34руб.; пени по просроченному основному долгу- 0,34 руб., пени по просроченным процента- 0,73 руб.. Согласно свидетельству о смерти, заемщик умер 06.04.2019г. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 29316 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1079 руб.49 коп.

Представитель истца - ООО МКК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом, по месту регистрации ответчиков – МКР 

<

адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по 

<

адрес> от 13.02.2020г. неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчиков заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчиков не имеется, неполучение судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещение надлежащим.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО КБ «Пойдём!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредитную карты «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 35000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 кредитного договора. Согласно п.6 договора заемщик обязался вносить ежемесячно платежи 11 числа каждого месяца на условиях, предусмотренных данным пунктом договора.

АО КБ «Пойдём!» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО3 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности от 27.01.2020г., выпиской по ссудному счету.

06.04.2019г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РK № от 09.04.2019г.

22.04.2019г. умер ФИО4, являющийся супругом заёмщика ФИО3. что подтверждается записью акта о смерти от 25.04.2019г. 

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно справки нотариуса ФИО8 № от 12.02.2020г. к имуществу ФИО3. умершей ДД.ММ.ГГГГг.. заведено ДД.ММ.ГГГГг. под №г. нотариусом 

<

адрес> ФИО9 и наследственному делу №, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело. 22.05.2019г. с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья умершей ФИО1 и ФИО2. Зарегистрированный по адресу: р.

<

адрес> МКР, 

<

адрес>. 

Согласно справке ОМВД России по 

<

адрес> от 14.02.2020г. № согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО3 АМТС не зарегистрированы.

Из ответа ПАО Сбербанк от 14.02.2020г. следует, что на имя физического лица – ФИО3 в отделениях, организационно подчиненных ПАО Сбербанк наличие вкладов (счетов) банковских карт, не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ха умершей ФИО3 зарегистрирована 1\4 доля на квартиру, расположенную по адресу: р.

<

адрес> МКР. 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 648773,09руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти ФИО3, являющейся заемщиком по кредитному договору.

По состоянию на 27.01.2020г. задолженность по кредитному договору №ф составляет 29316,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Судом, представленный истцом расчет проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, следовательно, они приняли и ее долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу АО КБ «Пойдём!» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079, 49руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО10 Артёму ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 Артёма ФИО5 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 11.04.2018г. в размере 29316 (двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 41 копейка, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Взыскать с ФИО10 Артёма ФИО5 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись.