дело № 2-2138/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 г. г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков. 

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. 

В ходе проведения кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено несоответствие фактических границ и площади земельных участков ответчиков местоположению их границ и площади по данным ЕГРН, а также наличие реестровых ошибок. Варианты исправления реестровых ошибок и уточнения границ предложены экспертом в Приложениях к заключению эксперта. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, суд рассмотрел дело при участии её представителя.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить, согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Также, просила взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного иска в части уточнения границ, против взыскания судебных расходов возражал. 

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, третьи лица - СНТ «Гольянов Посад», ФИО5, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 148-150). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе и заключение эксперта, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 8,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений п. 2 ст. 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18).

Собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 27-35).

Земельный участок с К№ № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 36-43).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 (л.д. 9-52), выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам; на публичной кадастровой карте фактические границы земельного участка истца пересекаются с кадастровыми границами земельных участков ответчиков, что говорит о наличии реестровых ошибок при определении местоположения границ этих участков, исправление которых возможно только в судебном порядке.

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя истца, судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 61-62). 

Согласно заключению эксперта (л.д. 85-122), выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков ответчиков с К№ № и К№ №, которые являются препятствием для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца с К№ № 

Для устранения выявленных реестровых ошибок экспертом предложены варианты, указанные в Приложении № № и № № к заключению (л.д. 106-110, 113-115).

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе.

При таких обстоятельствах, суд признает реестровыми ошибками сведения в описании местоположения границ и площади земельных участков, принадлежащих ответчикам, а также считает, что наиболее оптимальным вариантом для уточнения границ земельных участков истца и ответчика ФИО3 является вариант, предложенный экспертом и указанный в Приложении № 1 заключения, а ответчика ФИО2 в Приложении № 3, поскольку варианты составлены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц. 

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде нашел свое подтверждение факт оплаты истцом услуг представителя в размере 45000 руб. (л.д. 142-145).

С учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы составила 36000 руб. (л.д. 146).

Также, ФИО1 были оплачены услуги кадастрового инженера в размере 6000 руб. (л.д. 147).

Учитывая, что судебным решением, в основу которого положены выводы судебной экспертизы, также внесены изменения в сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, и сведения о земельном участке истца также приведены в соответствие, суд полагает возможным разделить расходы на производство судебной экспертизы и оплате услуг кадастрового инженера поровну между истцом и ответчиками. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., а также расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. (л.д. 2, 130).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию, согласно Приложению № № Заключения эксперта каталог координат № №:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Уточнить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию, согласно Приложению № № Заключения эксперта каталог координат № №:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Приложению № № Заключения эксперта каталог координат № №:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Во взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 11.11.2019 г.