<

Номер обезличен> копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузнецова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце мая 2023 года в не установленное дознанием времени, находясь по адресу своего временного пребывания: 

<

...>, у не установленного дознанием лица, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, с целью дальнейшего использования, посредством сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» осуществил заказ бланка водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, предоставив ему свою фотографию и анкетные данные. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 6 марта 2023 года, находясь в отделении почтовой связи 

<

...>, получил вышеуказанный бланк, тем самым приобрел заведомо поддельный документ – бланк водительского удостоверения серии 9926 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», который согласно заключению эксперта №Э-2/20 от 5 февраля 2024 года не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, изготовленного предприятием АО «Госзнак». 

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла 25 января 2024 года, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 156 регион, в 100 метрах от 

<

...> 

<

...> 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС, и на законные требования сотрудников полиции 

<

Дата обезличена> около 04 часов 40 минут предъявил данный поддельный документ сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», тем самым умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, достоверно зная, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии 9926 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена>, на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, является поддельным, использовал его. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Виновность подсудимого ФИО1 в приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснив, что свою вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном. 

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, имеются только навыки вождения автомобилем. В конце мая 2023 года он, находясь на вахте по адресу: 

<

...>, через свой сотовый телефон марки «Росо» вышел в сеть Интернет, с целью покупки водительского удостоверения. В социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о помощи в получении водительского удостоверения, написал данному пользователю о том, что хочет заказать водительское удостоверение на своё имя. Контактные данные лица, у которого он заказывал водительское удостоверение, у него не сохранились, свой профиль в «Вконтакте» он также удалил чуть позже. В ходе переписки ему сообщили о необходимости предоставления своих паспортных данных, фотографии, адреса проживания, для того чтобы в дальнейшем отправить водительское удостоверение по почте. Он осознавал, что изготовление и подделка документов, это уголовно-наказуемое деяние, и что его действия незаконны. Далее он скинул свое фото для водительского удостоверения, неизвестное лицо сообщило, что поддельное водительское удостоверение будет готово в течение 2 недель, за него необходимо заплатить 60 000 рублей. Данные о переводе денег не сохранились, так как изначально чек и переводе денежных средств он не сохранял. Через неделю от пользователя страницы «Водительские права» он получил сообщение с трек-номером посылки, а также с пояснением, что водительское удостоверение на его имя готово и отправлено посылкой «Почта России». Примерно 6 июня 2023 года ему пришло смс-сообщение о том, что посылка с его водительским удостоверением доставлена в почтовое отделение 

<

...>. В этот же день он поехал в почтовое отделение, в котором по приезде получил посылку с водительским удостоверением серии 9926 

<

Номер обезличен>, выданным 3 июня 2022 года на его имя с категориями «В, С, М». Кто был указан в качестве отправителя, не помнит. Далее, имея при себе поддельное водительское удостоверение, он передвигался по улицам г. Оренбурга на различных автомобилях, которые брал в аренду для личных целей. 25 января 2024 года около 04 часов 40 минут, передвигаясь по улицам 

<

...> на автомобиле «

<

данные изъяты>», он был остановлен сотрудниками ГИБДД в 100 метрах от 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение. Сотрудниками были выявлены признаки подделки, а именно отсутствовали обязательные элементы защиты. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия поддельное водительское удостоверение серии 9923 

<

Номер обезличен>, выданное на его имя, было изъято. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 25 января 2024 года около 04 часов 40 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 в составе автопатруля 

<

Номер обезличен>, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

...> СССР г.Оренбурга, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, для проверки документов. Из автомобиля вышел молодой мужчина. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили мужчине предъявить документы для проверки, на что он предъявил водительское удостоверение серии 9926 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена> на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. Предъявленное им водительское удостоверение вызвало у них подозрение в подлинности, поскольку у него отсутствовали обязательные элементы защиты. После проверки данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что фотография водителя, имеющегося в базе ФИС ГИБДД-M, не соответствует фотографии в предъявленном водительском удостоверении на имя ФИО1 Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ими на место происшествия для дальнейшего разбирательства была вызвана СОГ ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», вышеуказанное водительское удостоверение было изъято. ФИО1 был доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-44).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 поддельного водительского удостоверения (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 25 января 2024 года в утреннее время он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в нескольких метрах от 

<

...> СССР 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии 9926 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с признаками подделки (л.д. 38-39).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и изъятия у ФИО1 поддельного водительского удостоверения (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2012 года она состоит в браке с ФИО1 В 2014 году у них родился сын, которому поставили диагноз ДЦП, в связи с чем он признан инвалидом. Всю семью содержит супруг. Он официально трудоустроен, работает вахтовым методом в районах крайнего севера. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, доброго, щедрого, отзывчивого, работящего, всегда готового прийти на помощь. Он помогает ей по хозяйству, на работе пользуется авторитетом и уважением со стороны коллег, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. О том, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя и использовал его, не знала. Супруг ранее говорил, что в 

<

...> поступил на обучение в автошколу, а по приезде продемонстрировал водительское удостоверение на свое имя, которое впоследствии он неоднократно использовал при управлении арендованных автомобилей. Утром 25 января 2024 года ФИО1 сообщил, что его задержали сотрудники полиции за использование поддельного водительского удостоверения (л.д. 47-48).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2024 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

...> 

<

...> 

<

...>, в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 9926 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, осмотренное протоколом осмотра документов от 6 февраля 2024 года, признанное вещественным доказательствам и приобщенное к уголовному делу (л.д. 6-8, 49-50, 69).

Заключением эксперта №Э/2-20 от 5 февраля 2024 года установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 9926 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, изготовленного предприятием АО «Гознак», имеющегося в коллекции: ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты (л.д. 61-64).

Сведениями ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России по состоянию на 10 февраля 2024 года установлено, что водительское удостоверение ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, не выдавалось (л.д. 15).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судом принимаются показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку последовательны, непротиворечивы, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями закона.

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые суд находит достоверными, они дополняют друг друга и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Сомнений у суда показания свидетелей не вызывают, они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

С показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей согласуются письменные доказательства по делу: протоколы осмотров, заключение экспертизы и иные материалы уголовного дела, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными должностными лицами.

Исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого ФИО1, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в конце мая 2023 года у неустановленного лица, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, с целью дальнейшего использования, посредством сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» приобрел водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив 25 января 2024 года сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являлись умышленными, поскольку он осознавал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, которое впоследствии предъявил сотруднику полиции. 

Водительское удостоверение определяется как вид официального документа, предоставляет водителю право управления транспортными средствами разной категории. 

Факты приобретения в целях использования, и использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта №Э/2-20 от 5 февраля 2024 года. 

Так, ФИО1 незаконно, в целях использования, приобрел посредством сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» поддельное водительское удостоверение, для чего предоставил неустановленному лицу фотографию, паспортные данные и адрес проживания, затем перечислил денежные средства, после чего получил по почте на указанный им адрес водительское удостоверение на свое имя, с которым управлял транспортными средствами, в том числе 25 января 2024 года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД недалеко от 

<

...> 

<

...> 

<

...> и по их требованию предоставил им поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его. 

О поддельности водительского удостоверения свидетельствуют обстоятельства приобретения ФИО1 указанного водительского удостоверения, а также заключение эксперта №Э/2-20 от 5 февраля 2024 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения совокупностью исследованных доказательств установлена. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии 

<

данные изъяты> (л.д. 96); согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, о которых не было известно сотрудникам полиции (л.д. 28-32); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> (л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 83, 85), не судим (л.д. 80), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 87).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – ФИО1 состоит в браке.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления.

Принимая во внимание назначение не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, состоит в браке, работает, что в совокупности свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: 

<

...>, 

<

...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Оренбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение 9926 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданное на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова