Дело № 2-964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 11 ноября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката Агаевой К.И., представителя ответчика Администрации муниципального района «Дербентский район» по доверенности ФИО4, представителя ответчика СПК «Рукельский» ФИО5, представителя третьего лица судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО «ЮГ-АГРО» юридический адрес 

<

адрес изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 964/2020 по исковому заявлению ФИО3 о взыскании с Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, а также с СПК «Рукельский», юридический адрес селение Рукель Дербентского района РД денежной суммы в размере 273 352 (двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля (300000 - 26 648),

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО3 о взыскании с Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, а также с СПК «Рукельский», юридический адрес селение Рукель Дербентского района РД денежной суммы в размере 273 352 (двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля (300000 - 26 648).

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.01.2015 года сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рукельский» (далее - неуполномоченное лицо) ФИО3 (далее- арендатор) был предоставлен в аренду земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 30 га, расположенный в сельском поселении «село Рукель» Дербентского района.

17.05.2014 года арендатор оплатил в кассу СПК «Рукельский» 300 000 (триста тысяч) руб., согласно квитанции об оплате к приходному-расходному кассовому ордеру № 46 от17.05.2014 г.

На основании записи о государственной регистрации недвижимости 

<

номер изъят> от 30.12.2013г. право собственности арендованного земельного участка принадлежит Администрации МР «Дербентский район» (далее - Администрация), которая как его собственник предоставила в аренду этот же земельный участок ООО «ЮГ-АГРО» по договору аренды от 01.10.2015 года.

15.12.2015 года обратился с иском к СПК «Рукельский» о взыскании уплаченной мной арендной платы. Решением Дербентского районного суда от 18.07.2016 года исковые требования были удовлетворены. 

После пересмотра указанного решения апелляционной инстанцией и приостановлением производства по данному делу до рассмотрения гражданского дела №2-924/2016 дело (№2-5/2018 (2-244/2017)) было рассмотрено Дербентским районным судом и решение от 06.08.2018 г., которым иск был удовлетворен 20.11.2018 года, отменено в части удовлетворения требований о взыскании уплаченной арендной платы.

Основанием для отказа в взыскании денежной суммы в размере 3 00 000 рублей послужило разъяснение п. 12 Постановления пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно которому иск арендатора в возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному не управомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Администрация Дербентского района в связи с уплатой арендной платы неуполномоченному лицу 01.03.2019 года обратилась с иском к СПК «Рукельский» о взыскании суммы в размере 300 000 (триста тысяч) руб. как неосновательного обогащения в бюджет муниципального района «Дербентский район».

Решением Дербентского районного от 29 апреля 2019 года исковые требования Администрации были удовлетворены и апелляционным определением 18.07.2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, арендную плату в размере 300 000 рублей, уплаченную СПК «Рукельский», Администрация МР «Дербентский район» взыскала в муниципальный бюджет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее Постановление), правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Постановлением установлены принципы учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В соответствии с п. 2. Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Определение размера арендной платы регламентируется постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 г. №306, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Согласно п.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации, в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РД от 27.12.2011 N 510 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан.

Указанным постановлением установлено, что максимальная стоимость кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения в Дербентском районе составляет 23,04 руб.

С учетом положений вышеуказанных нормативных актов арендная платапредоставленного мне земельного участка не может превышать 0,6 процента его кадастровой стоимости.

Максимальный размер арендной платы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, площадью 30 га составит 41 472 руб. (300000 х 23.04) х 0,6)

В соответствии с договором аренды от 01.10.2015 г. Администрация МР «Дербентский район» предоставила ООО «ЮГ-АГРО» земельный участок площадью 33,04 га, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, установив арендную плату в размере 51806 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот шесть) руб.

Размер арендной платы за использование принадлежащего Администрации этого же земельного участка площадью 30 га по договору аренды с СПК «Рукельский» от 25 января 2015 года составил 300 000 (триста тысяч) руб. Указанная сумма поступила в бюджет муниципального района по решению суда от 29 апреля 2019 года.

Кроме того, переданный истцу в арендное пользование земельный участок по договору аренды с СПК «Рукельский» от 25.01.2015 года был использован не полностью, в связи с заболоченностью большей части участка. Им засеяно было только 10 га участка.

Согласно п.2.3. Договора аренды от 25.01.2015 года из вносимой в арендной платы суммы в размере 300 000 руб. в ежегодную арендную плату будет засчитываться сумма за фактически засеянные гектары. Остаток оплаченной суммы будет переходить в счет оплаты засеянных в следующем году гектаров (п.2.4 Договора).

В соответствии с п.2.5, если на земельных участках СПК «Рукельский» кто-либо будет выращивать овощные культуры, обозначены в п. 1.5 Договора в коммерческих целях,применив опыт производства арендатора, то в этом случае арендодатель обязан уровнять арендную плату с целью уравнивания конкурентоспособности в ценовой политике на рынках сбыта.

В связи с заключением договора аренды на этот же земельный участок между Администрацией МР «Дербентский район» и ООО «ЮГ-АГРО» 01.10.2015 г. срок использования земельного по договору от 25.01.2015 г. составил 8 месяцев, следовательно, и размер арендной платы необходимо исчислять за фактически использованную часть земельного участка и за фактически использованный период пользования, что составит 26 648 руб. ((41472:12) х 8).

Администрацией Дербентского района как собственником предоставленного истцу СПК «Рукельский» земельного участка вся сумма уплаченной арендной платы в размере 300 000 рублей взыскана в бюджет муниципального органа.

Действиями СПК «Рукельский» и администрации МР «Дербентский район» причинены убытки истцу.

Представитель ответчика Администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО4 иск не признал, обосновав свои возражения тем, что договором аренды земельного участка 25 января 2015 года между СПК «Рукельский» и Истцом была определена стоимость арендуемого земельного участка в размере 300 000 рублей.

Истец в рассматриваемый период фактически использовал и обрабатывал земельный участок, более того, им была получена прибыль от ее реализации, что было подтверждено Определением Верховного суда РД от 20.11.2018г. по делу № 33-6100/2018 года.

Из вышеуказанного Определения суда следует, что истец 25.01.2015 года заключил договор аренды земельного участка с СПК «Рукельский» площадью 30 га, на территории кадастрового квартала 

<

номер изъят> и после того, как ему стало известно, что собственником земельного участка является администрация Дербентского района заключил договор аренды 01.10.2015 г. этого же земельного участка с администрацией района.

Никаких требований истец не предъявлял к не полномочному лицу о взыскании денежных средств.

Определением Верховного суда РД от 20.11.2018 г. по делу № 33-6100/2018 истцу было отказано в иске к СПК «Рукельский» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных по договору аренды от 25.01.2015г.

Основанием для принятия данного решения послужило разъяснение, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, согласно которому иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец в рассматриваемый период фактически использовал и обрабатывал земельный участок, более того им была получена прибыль от ее реализации.

Сам истец вышеуказанные обстоятельства в ходе суда не оспаривал.

В ходе судебных заседаний истец заявлял, что после заключения договора аренды с СПК «Рукельский» 25.01.2015г. ему стало известно, что собственником арендуемого земельного участка является администрация района, в связи, с чем он заключил договор аренды от 01.10.2015г. в отношении этого же земельного участка с администрацией Дербентского района.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Таким образом, истечение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора аренды указанного земельного участка с администрацией района с 01.10.2015 г.

Истец в своем исковом заявлении указывает о поступлении 300 000 рублей в бюджет района, однако согласно письму руководителя муниципального казенного учреждения «Межведомственная Централизованная Бухгалтерия» Дербентского района № 71 от 14.10.2020 года, денежные средства от СПК «Рукельский» в размере 300 000 рублей в бюджет района не поступали.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц МирзахановКамильНурмагомедович является учредителем ООО "Рукель-Русь- Агро" ИНН - 

<

номер изъят>, КПП - 

<

номер изъят>.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при поступлении в суд искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Агаева К. И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Дербентского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПК «Рукельский» Дербентского района ФИО5 пояснил, что поскольку с них не подлежит взысканию сумма, требуемая ответчиком, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району ФИО6 просил суд принять решение по усмотрению суда. 

Представитель третьего лица ООО «ЮГ-АГРО», юридический адрес село Араблинское Дербентского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Отзыва на исковое заявление не направил.

С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении данного гражданского дела без участия не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СПК «Рукельский» согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.01.2015 года в лице председателя ФИО5 предоставил земельный участок площадью 30 га ФИО3

Срок действия договора был определен 1 год, с пролонгацией ежегодно в течение 10 лет. Оплата по договору составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец ФИО3 в своем иске указал, что право собственности арендованного земельного участка принадлежит Администрации МР «Дербентский район», которая как его собственник предоставила в аренду этот же земельный участок ООО «ЮГ-АГРО» по договору аренды от 01.10.2015 года. Директором ООО «ЮГ-АГРО», на момент заключения договора, являлся ФИО3, истец по настоящему делу.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленным договором аренды земельного участка между Администрацией МР «Дербентский район» и ООО «ЮГ-АГРО», согласно которому последнему передан земельный участок площадью 33.04 га, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, в 

<

адрес изъят>.

Таким образом, истец ФИО3 использовал земельный участок площадью 30 га по договору аренды от 25.01.2015 года с указанной даты.

Позднее, после того как выяснилось, что СПК «Рукельский» не вправе был предоставлять данный участок в аренду, поскольку не являлся его собственником, Администрация МР «Дербентский район», как собственник, предоставила этот же земельный участок ООО «ЮГ-АГРО», директором которого является истец ФИО3 согласно договору от 01.10.2015 года.

Следовательно, до заключения нового договора аренды с собственником спорного земельного участка Администрацией МР «Дербентский район», истец использовал этот участок 8 месяцев, что не отрицается самим истцом.

Решением Дербентского районного суда от 06.08.2018 года постановлено, признать договор аренды земельного участка от 25.01.2015 г. заключенный между истцом ФИО3 и СПК «Рукельский» недействительным.

Обязать СПК «Рукельский» возвратить ФИО3 300 000 рублей, которые были внесены в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.01.2015 года.

Определением Верховного суда РД от 20. 11. 2018 г. решение Дербентского районного суда от 06.08.2018 г. отменено в части взыскания с СПК «Рукельский» в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору аренды от 25.01.2015 г. в сумме 300 000 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установлено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которое было сдано в аренду не полномочным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению, как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным, собственник вещи, которая была сдана в аренду не уполномоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи, управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. 

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и не управомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о поступлении 300 000 рублей в бюджет района по решению суда о взыскании с СПК «Рукельский» в пользу администрации опровергаются материалами дела исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, в котором отсутствует постановление о прекращении производства, в связи с взысканием с СПК «Рукельский» суммы задолженности в пользу районной администрации. 

ФИО3 просит в иске обязать Администрацию Дербентского района РД возместить причиненные убытки.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между указанными выше элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Согласно ст. 1, п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд не усматривает в действиях Администрации МР «Дербентский район» незаконных действий, которыми, по мнению истца, последнему причинены убытки. 

То обстоятельство, что истец ФИО3 заключил договор аренды от 25.01.2015 г. с неуправомоченным лицом, не является виной Администрации МР «Дербентский район».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы, причиненного ущерба, не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, представителя Администрации МР «Дербентский район» ФИО4 о том, что указанное дело подсудно арбитражному суду, поскольку истец ФИО7 является учредителем ООО "Рукель-Русь- Агро" ИНН - 

<

номер изъят>, КПП - 

<

номер изъят>.

Согласно ч. 1, ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Мнение суда основывается на том, что 25.01.2015 года СПК «Рукельский» заключил договор аренды с гражданином ФИО3 Сведений о том, что гр. ФИО3 в это время был индивидуальным предпринимателем или директором (учредителем) юридического лица не представлено. 

В разделе 6 договора аренды 25.01.2015 г., в графе арендатор, ФИО3 подписал договор как физическое лицо. В указанной графе отсутствуют отметки о том, что он индивидуальный предприниматель или директор юридического лица, также отсутствует соответствующая печать. 

Кроме того, истец ФИО3 в рассматриваемом случае обратился в качестве физического лица, и сам спор исходит из правоотношений по договору аренды от 25.01. 2015 г. между юридическим лицом и физическим лицом. 

Также суд не может согласиться с доводами представителя администрации Дербентского района по доверенности ФИО4, который просил суд применить в данном случае сроки давности для обращения.

В судебном заседании исследованы гражданские дела № 2-199/19, 2-5/18, рассмотренные в Дербентском районном суде.

Из указанных дел следует, что иск в этой части рассматривались долго, участниками данных гражданских дел были ФИО3, СПК «Рукельский» и Администрация Дербентского района РД, и последнее судебное решение по данному спору ВС РД выносилось 18 июля 2019 года.

Следовательно, срок должен исчисляться от указанной даты.

Кроме того, судом установлено, что, в рассмотренных гражданских делах № 2-199/19, № 2-5/18 в Дербентском районном суде по существу рассматривались иски ФИО3 к указанным лицам по тому же иску и по тем же требованиям, следовательно, в этой части также наступают последствия и судом должны применятся положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По этим же основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Совокупный анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Администрации муниципального района «Дербентский район», СПК «Рукельский» Дербентского района РД денежной суммы в размере 273 352 (двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля (300000 - 26 648) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Председательствующий М.И.Галимов