Дело № 2а-2681/2025

64RS0043-01-2025-004039-58

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО4,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, заинтересованные лица: председатель комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 года истец на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов указанных земельных участков для ведения огородничества. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанных земельных участков на том основании, что согласно акту осмотра данные земельные участки используются не по целевому назначению, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, заявителем не подтверждено право на получение в собственность испрашиваемых земельных участков. Указанный отказ был обжалован истцом в суде. 

Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные требования ФИО2 удовлетворены частично. Указанным решением Волжского районного суда города Саратова, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества. 

При повторном рассмотрении заявления истца о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков для ведения огородничества администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратов отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков. В своих отказах от ДД.ММ.ГГГГ № и № комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что согласно актуальной редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройка индивидуальными домами (Ж-4), в которой вид разрешенного использования для ведения огородничество не предусмотрен. Кроме того, указал, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» действовало в период с 2022 года по 2024 годы. А пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ не предусмотрена продажа без торгов земельного участка гражданину для ведения огородничества. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит:

признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО2 собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова предоставить ФИО2 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем направления истцу для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО2 собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова предоставить ФИО2 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> путем направления истцу для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и комитетом по управлению имуществом города Саратова договора аренды земельного участка № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества. 

Кроме того, на основании договора аренды земельного участка №, заключенного между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом города Саратова, административному истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанных земельных участков. 

Вместе с тем, письмами заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку данные земельные участки используются не по целевому назначению, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, заявителем не подтверждено право на получение в собственность испрашиваемых земельных участков.

Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратова» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по подготовке и направлению договора купли-продажи земельного участка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № отказ заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 470 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № отказ заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 987 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

При повторном рассмотрении заявления истца о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков для ведения огородничества администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратов отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков.

В своих отказах от ДД.ММ.ГГГГ № и № комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что согласно актуальной редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройка индивидуальными домами (Ж-4), в которой вида разрешенного использования для ведения огородничество не предусмотрен. Кроме того, указал, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» действовало в период с 2022 года по 2024 годы. А пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) не предусмотрена продажа без торгов земельного участка гражданину для ведения огородничества.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Вместе с тем, на момент первоначального обращения ФИО2 в администрацию муниципального образования «Город Саратов» действовала редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее также - ПЗЗ г. Саратова), которая для территориальной зоны Ж-4 предусматривала основной вид разрешенного использования «ведение огородничества» (пункт 25.2 ПЗЗ).

Изменения в ПЗЗ г. Саратова, которыми из перечня видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-4 было исключено ведение огородничества, были внесены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Правоотношения с участием административного истца (заявителя) возникло с момента подачи им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ, подлежало рассмотрению административным ответчиком в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в случае, если бы администрация муниципального образования «Город Саратов» не приняла решения об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 испрашиваемых земельных участков, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова по административному делу №, то заявление ФИО2 подлежало рассмотрению с учетом действовавшего на тот момент градостроительного регламента, который допускал ведение огородничества в территориальной зоне Ж-4. В этом случае, у административного ответчика не имелось соответствующих оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

Поскольку решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, то данная обязанность также подлежала исполнению в соответствии с теми положениями ПЗЗ г. Саратова, которые действовали на момент подачи и рассмотрения первоначального заявления, т.е. по состоянию на май-июнь 2024 года. 

Следовательно, при исполнении решения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и повторном рассмотрении заявления ФИО2 администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана была руководствоваться той редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», которая действовала по состоянию на май-июнь 2024 года и предусматривала в территориальной зоне Ж-4 ведение огородничества в качестве основного вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах административный ответчик не вправе был ссылаться на изменения, внесенные в ПЗЗ после июня 2024 года, как на основание для принятия обжалуемого распоряжения.

Иных факторов, которые могли бы послужить основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельных участков, не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержать и административным ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении заявления административного истца по изложенному основанию не может быть признан законным.

Кроме того, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Согласно п. 2.2 административного регламента Муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет).

В силу п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 3.8.6. Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме:

- договора купли-продажи, аренды, подписываемого председателем комитета;

- договора безвозмездного пользования, подписываемого председателем комитета;

- распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- распоряжения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

В случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с правилами, установленными пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 12.1 - 12.6 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме распоряжения председателя комитета.

Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка в случае предоставления земельного участка в соответствии со статьей 8.2 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» принимается в форме распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или распоряжения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам предоставления прав на земельные участки установлен ст. 39.15 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.17 З.К.РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решение по вопросам предоставления земельного участка должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В нарушение требований муниципальных правовых актов Постановления (Распоряжения) об отказе в предоставлении в собственность земельных участков не издавались, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решения административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

При этом, признавая незаконным отказ, суд, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2, возлагает на административного ответчика – комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № председателя комитета по управлению имуществом города Саратова, в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 470 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № председателя комитета по управлению имуществом города Саратова в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 978 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать комитет по управлению имуществом города Саратова повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 11 сентября 2025 года.

Судья подпись М.О. Рябихин