Дело № 12-245/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000649-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу б. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, б. обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, просил его отменить, мотивируя тем, что в действиях б. отсутствует вина, поскольку он не управлял автомобилем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание б., должностное лицо Госавтоинспекции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судья, установив, что срок на подачу жалобы не пропущен, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статья 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; 

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); 

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; 

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: 

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; 

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; 

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу приведённых законоположений и в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан д. и ш." и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключённому между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора (путевого листа), само по себе, не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении транспортного средства.

Изложенная в постановлениях оценка действующего законодательства, применима и к рассматриваемому правонарушению, что подтверждено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда 

<

адрес>", постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД19-25, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД19-31 и других.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский-В-1000, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:05 часов водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п.6.13 РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

Факт правонарушения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Из материалов дела, путевого листа следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, значится б., которая является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом. д. трудится у индивидуального предпринимателя б. водителем.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии управления заявителем транспортным средством, и управление автомобилем лицом, указанным в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> м. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении б. оставить без изменения, жалобу б. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья Доронина А.С.