Дело № 22-556/2024

Судья Большакова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.

при секретаре Казачковой Д.М.,

с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А., 

защитника - адвоката Слепцова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.12.2023 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2023 ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2022) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю осуждённый ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.12.2023 отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что в настоящий момент он находится в критическом состоянии, однако МСЧ ИК-1 не предпринимает никаких мер в отношении него, доступа в медико-санитарную часть у него нет. Ссылается на наличие у него болезней сердца и печени. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 доводы осуждённого ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе, находит не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда 1-й инстанции - без изменения. 

После доклада судьи, заслушав пояснения адвоката Слепцова А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении судебного решения без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Из заключения врачебной комиссии №13 от 14.11.2023 следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание не подпадает под перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, и в настоящее время ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Выводы заключения врачебной комиссии подтвердил в судебном заседании врач-терапевт филиала МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, указав, что ФИО1 получает необходимое лечение в связи с наличием у него заболевания, в любое время может обратиться на прием в медико-санитарную часть в случае появления осложнений. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных им сведений не имеется.

Заключение врачебной комиссии по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54.

Таким образом, оснований не доверять вышеназванному заключению врачебной комиссии у суда 1-й инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции. 

Доказательств того, что имеющиеся у осуждённого ФИО1 заболевания, указанные в его апелляционной жалобе, препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что ему не предоставляют доступа в медико-санитарную часть, в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат.

Рассмотрение ходатайства осуждённого судом 1-й инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья