№ 12-309/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 апреля 2019 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.08.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Прикубанский районный суд, мотивируя свои доводы тем, что прекратив дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 инспектор ФИО4 указал, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, при этом отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, таким образом, определение и постановление инспектора ДПС вынесены с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения их него выводов о том, что он нарушил п.1.3, п.8.1, п.13.9 ПДД РФ. 

Заинтересованное лицо представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1. В.П., и просили суд отказать в ее удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на 15-м км Западного обхода с пересечением 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящееся под его управлением и Форд Фьюжн, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находящееся под его управлением.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своем объяснении ФИО5 пояснил, что двигался со скоростью 50-58 км/ч по 

<

адрес>, автомобиль Форд, выезжал с второстепенной дороге, не уступил ему дорогу и выехал на полосу его движения, в связи с тем, что по встречной полосе двигался автомобиль, он применил экстренное торможение с объездом автомобиля Форд справа и не справившись с управлением допустил наезд в металлическое ограждение, в связи с экстренным торможением, столкновения с ТС Форд не было.

Указанные ФИО5 доводы также подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, показаниями участников и свидетелей, видеозаписью ДТП. 

Кроме того, согласно, выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Тойота под управлением ФИО5 должен был действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, а водитель ФИО1 должен был действовать согласно требованиям п.п.1.3, 8.1,13.9, уступив дорогу, так согласно требованиям дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу» приложение 1 к ПДД РФ.

Согласно, ч. 1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП, РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснение и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу по административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении. Виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в совокупности имеющиеся в деле доказательства в дополнении к заключению эксперта № свидетельствуют о выезде ФИО1 на главную дорогу в нарушение п. 1.3, 8.1 и 13.9 ПДД.

Следовательно, требования ФИО1 об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 г., путем исключения их него выводов о том, что водитель ФИО1 нарушил п.1.3, п.8.1, п.13.9 ПДД РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: