Дело № 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Красное-на-Волге 22 июня 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гасанова В.А. оглы, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сарайку, расположенную у дома 

<

адрес>, принадлежащую В.Е.В., из которой тайно похитил бензопилу «Карвер модели 

<

данные изъяты> стоимостью 4201 рубль 81 копейка, принадлежащую В.Е.В., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшая В.Е.В. (в заявлении и телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 при хищении бензопилы, принадлежащей В.Е.В., против ее воли и без разрешения, незаконно проник в сарайку, являющуюся помещением.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически является явкой с повинной, поскольку написано им добровольно, до возбуждения уголовного дела в отношении него; его активное способствование расследованию преступления путем указания об обстоятельствах совершения преступления и распоряжении похищенным имуществом (бензопилой).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. На момент совершения преступления судимостей не имел. Является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности ст.ст. 20.21, 20.1 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ, а также по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ. Холост, проживает с родителями, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен. На учете у врача психиатра не состоит и не состоял. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания, алкогольная зависимость 2 стадии» 

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, тяжелое материальное положение осужденного, нецелесообразности с учетом данных о его личности назначения наказания в виде обязательных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности ФИО1, наличия у него постоянного места жительства и временных заработков при подработке у различных частных лиц, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговор Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. в ходе предварительного следствия за 5 (пять дней, один из которых выходной день) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.123-124), которые, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Бензопила, хранящаяся в камере хранения вещдоказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит выдаче под расписку ее законному владельцу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленное для неё время; обратиться на консультацию к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае установления которой пройти курс лечения, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Настоящий приговор и приговор Красносельского районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - бензопилу, хранящуюся в камере хранения вещдоказательств ОМВД России по 

<

адрес>, выдать под расписку законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин