Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: в его владении находится нежилое помещение - гаража общей площадью 301,4 кв. м., полезной площадью 257,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Внешнеэкономической компанией «Реста». Оригинал договора утерян. ДД.ММ.ГГГГ ВК «Реста» прекратила свою деятельность, также как и единственный учредитель юридического лица – Общественное объединение Новосибирского городского фонда помощи детям-инвалидам с онкогематологическими заболеваниями НГОО «Надежда» (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ)

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, и добросовестно, что подтверждает справкой МФНС России, согласно которой у истца не имеется задолженности по земельному налогу. На основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражу присвоен самостоятельный адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена газификация вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается договором поставки газа №. 

В установленный законом срок истец не обратился в учреждение юстиции для регистрации договора. В настоящее время истцу необходимо оформить свое право на спорное имущество, однако, вторая сторона договора отсутствует, в связи с чем, данный вопрос не может быть решен во внесудебном порядке. Просит признать за ним право собственности на гараж площадью 301,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который действует на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточнил заявленные требования, просил признать за истцом право собственности на нежилое здание гаража площадью 301,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, содержащиеся в иске доводы поддержал. 

Ответчик - администрации 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с отсутствием возражений на иск.

Третьи лица: администрация 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с отсутствием возражений на иск.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отсутствием возражений на иск.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, по предоставленным доказательства. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ВК «Реста». ДД.ММ.ГГГГ он, как исполняющий обязанности генерального директора ВК «Реста» заключил с ФИО1 договор купли-продажи части здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ВК «Реста». С указанного времени ФИО1 пользуется указанным объектом, в настоящее время это нежилое здание, используемое в качестве гаража. С момент заключения договора ФИО1 пользуется гаражом, никто его право собственности не оспаривает. В настоящее время ВК «Реста» не существует. 

Свидетель ФИО6 пояснил следующее: в ДД.ММ.ГГГГ г. собственник продавал здание бывшего пищекомбината, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Лично он купил у ВК «Реста» помещение столярного цеха, ФИО5 – котельную, ФИО1 купил отдельно стоящее здание гаража, но было это уже позже - в ДД.ММ.ГГГГ г. С указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, сделал ремонт, благоустроил территорию. За время пользования гаражом никто не оспаривал право собственности ФИО1 В настоящее время ВК «Реста» не существует. 

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, в силу приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Из пояснений представителя истца, свидетелей, данных в судебном заседании, письменных доказательств, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственным нежилым зданием гаража площадью 301,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было продано ФИО1 ВК «Реста» по договору купли-продажи. В настоящее время ВК «Реста» прекратила свою деятельность, также как и единственный учредитель юридического лица – Общественное объединение Новосибирского городского фонда помощи детям-инвалидам с онкогематологическими заболеваниями НГОО «Надежда» (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам из ЕГР)

Согласно постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера зданию гаража», зданию гаража был присвоен самостоятельный адрес: 

<

адрес>.

На основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Новосибирска региональная компания по реализации газа» и ФИО1 осуществляется газификация вышеуказанного нежилого помещения.

Как следует из представленных платежных документов, ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание имеет площадь по наружному обмеру 301,4 кв.м.

Как следует из справок администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», выписки из ЕГРН, собственник объекта недвижимости - здание гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не учтен, в реестре муниципального имущества администраций спорный объект не состоит. 

Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что ФИО1 более двадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – нежилым зданием гаража площадью 301,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на нежилое здание гаража площадью 301,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№.

Судья Е.Н. Кубасова