№ 2-913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатационно-Управляющая Компания «Новое Пушкино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксплуатационно-Управляющая Компания «Новое Пушкино», в котором просит: 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Дом находится в группе многоквартирных домов, управление которым осуществляет управляющая компания «Новое Пушкино».

В ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в его адрес был направлен единый платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в состав услуг, необоснованно была включена дополнительная услуга «Вывоз строит.КГМ» и произведено начисление 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В результате чего, на его лицевом счету (№) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Данную услугу он не заказывал, ему она не оказывалась, своего согласия на оказание данной услуги он не давал и в ней не нуждается.

Данная услуга была включена в ЕПД без согласования с ним, а также без заключения со мной договора на ее оказание со стороны Ответчика. Считает, что своими действиями, которые выражаются включением данной услуги в ЕПД по моему лицевому счету, Ответчик нарушает его права как потребителя, а действия Ответчика не основаны на законе.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «ЭУК «Новое Пушкино» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт №).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленными истцу ответчиком счетами на оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определило способ управления многоквартирным домом (МКД), поручив его ответчику - ООО «ЭУК «Новое Пушкино». Ответчиком был представлен договор управления МКД, предложенный управляющей организацией ООО «ЭУК «Новое Пушкино», который был подписан более чем 

<

данные изъяты> от общего числа собственников МКД.

Как следует из представленной самим ответчиком типовой формы утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Договора управления многоквартирным домом, цена договора определяется, как сумма платы за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора, в связи с тем, что жилое помещение (квартиры, нежилые помещения в Многоквартирном доме) принято от Застройщика Собственником без внутренней отделки помещения, Собственник обязан оплатить Управляющей компании стоимость вывоза строительного мусора в размере 

<

данные изъяты> общей площади помещения целевым платежом.

Действующим законодательством РФ (Жилищным кодексом РФ, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ФЗ "О теплоснабжении", ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и др.) размер платы за коммунальные услуги, перечисленные в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливается Федеральной службой по тарифам России и региональными органами исполнительной власти в области тарифного регулирования цен.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что большинством голосов собственников МКД был избран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО», также были утверждены тарифы.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Договоры управления многоквартирным домом с Управляющей организацией заключило более 

<

данные изъяты> от общего числа собственников Многоквартирного дома. При этом п. 4 ст. 162 ЖК РФ установлено, что условия Договора управления многоквартирным домом, в том числе условие о его цене, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в Многоквартирном доме.

Истец отказался от заключения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО».

ФИО1 направлял в адрес Ответчика протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом, на что ДД.ММ.ГГГГ. письмом исх.№ был дан ответ, что согласно п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Условия Договора управления многоквартирным домом, в том числе условие о его цене, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в Многоквартирном доме.

С иском относительно правомерности протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которым большинством голосов была выбрана управляющая организация ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО», договор управления МКД подписан большинством собственников, в нем указан перечень работ и услуг, в том числе, коммунальных и прочих, ФИО1 не обращался.

Истцом не было инициировано и проведено ни одного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, по результатам которого был бы отменен и утратил бы свою силу протокол от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вместе с тем, процедура проведения общего собрания собственниками осуществлялась в строгом соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ, что подтверждается Актом проверки Главного управления 

<

адрес> «Государственной жилищной инспекцией Московской области» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Госжилиспекция Московской области) была проведена проверка по предоставленным документам в Госжилинспекцию Московской области, в том числе протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, на предмет легитимности проведения общих собраний собственников многоквартирных домов. Согласно подпункту 7 п. 22 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27, уполномоченные должностные лица инспекции при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право проверять в установленном федеральным законодательством порядке: правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ; правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом.

По результатам проведенной проверки, контролирующий орган не выявил нарушений процедуры проведения общих собраний собственников жилых помещений. Согласно заключению Госжилинспекции Московской области процедура проведения общего собрания собственников многоквартирных домов с вопросом в повестке дня о выборе управляющей организации ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, установленном ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, на собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

До 01 января 2016 года действовала редакция Жилищного кодекса РФ, где плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входила в состав платы за содержание жилого помещения.

В настоящее время в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 не определен порядок расчета и установления тарифов и нормативов на обращение с твердыми коммунальными отходами.

Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Приложением № Договора управления многоквартирным домом.

Сбор и вывоз ТБО и КГМ, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что закреплено в разделе № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Также это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (пункты 1.8, 3.7). КГМ - это отходы потребления и хозяйственной деятельности (старая мебель, бытовая техника, упаковочные материалы, коробки, тряпье, остатки от текущего ремонта помещений и тому подобное), утратившие свои потребительские свойства.

В целях соблюдения действующего законодательства при оказании услуг и осуществлении работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» заключен договор № с ООО «ЭКОН». Данная организация оказывает услуги по транспортировке с объектов Заказчика, в том числе по адресу: 

<

адрес> отходов 

<

данные изъяты> опасности (ТБО и КГМ), о чем свидетельствуют акты выполненных работ и счета на оплату.

Вывоз крупногабаритного мусора не включен в действующий тариф по содержанию жилья. Согласно пункту 3.7.15 Правил от 27.09.2003 N 170, крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом. Управляющая организация применяет в расчетах с собственниками помещений ставку планово-нормативного расхода к оплате стоимости вывоза ТБО и КГМ. В Договоре управления Многоквартирным домом включено условие о цене договора управления в виде планово-нормативной ставки, увеличенной на стоимость вывоза сверхнормативных ТБО и КГМ.

Размер платы по услуге "Вывоз КГМ" ежемесячно определяется исходя из фактического объема вывезенных твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество по тарифу поставщика данной услуги.

После подписания акта приема-передачи жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства и долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался с жалобами, в том числе, о проверки легитимности выбора управляющей организации ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» и незаконности протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, а также начисляемых тарифов, в проверяющие и контролирующие органы, в том числе в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ ГЖИ МО).

По результатам проверок по жалобам истца управляющая организация ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» не привлекалась к административной ответственности, в ее действиях ГУ ГЖИ МО не обнаружено нарушений действующего жилищного законодательства, в том числе по легитимности выбора Управляющей компании, действительности договора управления многоквартирного дома, правомерности и обоснованности услуг, оказываемых ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО», и тарифов по их оплате.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ и Положением о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденном постановлением Правительства МО от 02 июля 2013 г. N 485/27, ГУ ГЖИ МО является официальным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, а также имеющим право проводить проверки правомерности деятельности управляющих организаций на предмет соблюдения жилищного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» не нарушают прав истца, а также о правомерности начисления и взимания ответчиком платы за оказанные коммунальные услуги, в том числе, на общедомовые нужды и услуги управления, эксплуатации и ремонта установлен актами проверок Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Документов, обосновывающих все исковые требования и доказывающих обратное, истец в нарушение требований ст. 35, 56, 149 ГПК РФ, не представил.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эксплуатационно-Управляющая Компания «Новое Пушкино» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ