Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 19 » декабря 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3015/17 по иску 

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2017г., автомобилю *** принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, признанного виновником ДТП, и куда ФИО1 10.08.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, 15.08.2017г. составило акт о страховом случае и выплатило 16.08.2017г. страховое возмещение в сумме 117800 рублей. 

08.09.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 84300 руб., УТС автомобиля в сумме 18200 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 2017/071 от 29.08.2017г., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах», 13.09.2017г. составило акт о страховом случае и доплатило 105400 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 76000 руб., УТС автомобиля 18200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7500 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., а всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 193800 руб.

В письме от 14.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что разница между стоимостью восстановительного ремонта по представленному заключению независимой экспертизы и экспертизы, выполненной по направлению страховщика, составляет менее 10 %, что в соответствии с п.3.5 Единой методики следует признавать расхождением, находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

19.10.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении и дополнении исковых требований от 04.12.2017г., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 14130 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО за период с 31.08.2017г. (истечение 20-дневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 14.09.2017г. (день исполнения обязательства), 15 дней просрочки, подлежит уплате неустойка в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения 94200 руб. в сумме 14130 руб. (94200 руб. х 1 % х 15). В возмещение убытков подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 500 руб., поскольку, обращаясь с претензией, он должен был представить заключение специалиста; расходы по оплате независимой экспертизы составили 8000 руб., тогда как страховая компания возместила расходы в сумме 7500 руб. Также подлежит возмещению причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что страховая компания в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, а по претензии произвела доплату страхового возмещения. Представленный истцом расчетом неустойки не оспаривает, однако не признает требования о взыскании неустойки в сумме 14130 руб. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения мер финансовой ответственности, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Требования о компенсации морального вреда не признает. Расходы по оплате независимой экспертизы страховая компания возместила в сумме 7500 руб. Расходы по оплате услуг представителя завышены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2017г., автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, признанного виновником ДТП, и куда ФИО1 10.08.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, 15.08.2017г. составило акт о страховом случае и выплатило 16.08.2017г. страховое возмещение в сумме 117800 рублей. 

08.09.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 84300 руб., УТС автомобиля в сумме 18200 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 2017/071 от 29.08.2017г., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах», 13.09.2017г. составило акт о страховом случае и доплатило 105400 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 76000 руб., УТС автомобиля 18200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7500 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., а всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 193800 руб.

В письме от 14.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что разница между стоимостью восстановительного ремонта по представленному заключению независимой экспертизы и экспертизы, выполненной по направлению страховщика, составляет менее 10 %, что в соответствии с п.3.5 Единой методики следует признавать расхождением, находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 31.08.2017г. (истечение 20-дневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 14.09.2017г. (день исполнения обязательства), 15 дней просрочки, в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения 94200 руб. в сумме 14130 руб. (94200 руб. х 1 % х 15).

Представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки, ссылалась на то, что страховая компания в установленные сроки выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, и также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 500 руб., суд исходит из того, что необходимость несения таковых обусловлена обязанностью истца при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Поскольку доплата страхового возмещения осуществлялась после подачи истцом претензии о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 2017/071 от 29.08.2017г., расходы по оплате которого составили 8000 руб., а страховая компания возместила расходы по оплате независимой экспертизы только в сумме 7500 рублей, в соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в сумме 500 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.10.2017г., распиской от 19.10.2017г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 8000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 865 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 14130 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 24.12.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина