Судья Морозова И.М. Дело № 22-2857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Вачевой И.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

подозреваемого Малания Д.М.,

адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 г. в отношении 

Малания Давида Мурмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Выслушав подозреваемого Малания Д.М. и адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности, обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 г. следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения у ФИО6 денежных средств в сумме 25000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 октября 2020 г. Малания Д.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

21 октября 2020 г. следователь СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия начальника следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Малания Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 октября 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани задержание Малания Д.М. признано законным. По ходатайству стороны защиты срок задержания подозреваемого продлен до 72 часов, до 17 час 30 мин 23 октября 2020г.

23 октября 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено; в отношении Малания Д.М. избрана мера пресечения виде заключения под стражу, до 18 декабря 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова-Абдрахманова Е.В., считая постановление районного суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд не учел в должной мере разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 от 19 декабря 2013 г., мотивируя свое решение тяжестью предъявленного обвинения. Утверждает, что доказательств тому. Что Малания Д.М., находясь на свободе скроется от следствия и суда, иным способом воспрепятствует производству по делу, не представлено. Указывает. что Малания Д.М. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрацию в г. Астрахани, проживает вместе с матерью и братом, имеет место работы у частного предпринимателя, то есть имеет постоянный источник доход. Указывает, что из представленных следователем материалов не усматривается факта хищения денежных средств в размере 25000 рублей. Утверждает, что Малания Д.М. не намерен скрываться от следствия. Просит постановление суда первой инстанции отменить с принятием нового решения об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Малания Д.М. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 23 октября 2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Малания Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Малания Д.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Малания Д.М. в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Малания Д.М. виновным, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Малания Д.М., который холост, лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления. аналогичные вновь инкриминированному, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Данных о невозможности содержания Малания Д.М. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Малания Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению в части указания срока содержания подозреваемого под стражей.

По смыслу закона обвиняемый может содержаться под стражей только в рамках осуществления предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в строгом соответствии с установленными ст. 162 УПК РФ сроками.

С учетом положений ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, и течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.

Учитывая изложенное, принимая во внимание время возбуждения уголовного дела и задержания Малания Д.М. по подозрению в совершении преступления, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части срока содержания под стражей подозреваемого Малания Д.М., который следует установить в 1 месяц 27 дней, по 16 декабря 2020г.включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 г. в отношении подозреваемого Малания Давида Мурмановича изменить, 

считать что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 избрана сроком на 1 месяц 27 дней, по 16 декабря 2020г включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО2