<

данные изъяты>

№5-308/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 26 июня 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 ФИО1 в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. сидел, частично утратив возможность самостоятельно передвигаться, на местности и в пространстве ориентировался слабо, при разговоре изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда в грязная, в пыли), в нарушение 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктом 14 части 1 ст.13 ФЗ от 07.02

<

данные изъяты> № 3 ФЗ «О полиции», также по ст.20.21 КоАП РФ, 20.06.2025 в 17 часов 15 минут, по адресу: 

<

...>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции сержанта полиции Л. пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, просил строго его не наказывать, пояснил, что он является 

<

данные изъяты>

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 582529 от 20.06.2025 года, в объяснениях лица указано «согласен». (л.д.1);

-рапортом заместителя командира взвода № 1 роты полиции ОВО по Надымскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» старшего прапорщика полиции И. от 20.06.2025, в котором доложено о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, обеспечением общественной безопасности, предусмотренного п. 14 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 от № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в преднамеренном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необходимое для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.3);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» сержанта полиции Л. от 20.06.2025 содержащих сведения об обстоятельствах правонарушения ФИО1 (л.д.4);

-письменными объяснениями Р. от 20.06.2024 согласно которым он стал очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал показания, изобличающие его. (л.д.5);

-справками на ФИО1 ОМВД России «Надымский» по учетам ОМВД об административных правонарушениях (л.д.6,8,9);

-протоколом 89 ФЛ № 582529 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2025, согласно которому ФИО1 20.06.2025 в 17 часов 15 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако отказался от прохождения освидетельствования (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.06.2025 ФИО1 в связи с наличием у него явных признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Поскольку факт нахождения лица в состоянии опьянения может быть установлен в ходе медицинского освидетельствования, то при наличии внешних признаков, позволяющих полагать нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, неисполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и считает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Судья не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 26.06.2025г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-308/2025г.в Надымском городском суде.