Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 06.11.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-004364-08

Дело № 2-5028/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.10.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи ДенисламовеВ.А., с участием истца ФИО1, ее представителя С.Г.ВА., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Колоскова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > на основании свидетельства о праве на наследство от 28.02.2020. В указанном жилом помещении с 30.06.2021 зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в квартире фактически не проживает с января 2022 года, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, бремя содержания жилья, в т.ч. в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Действующая регистрация ответчика в квартире истца ограничивает правомочия ФИО1, как единоличного собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колосков Б.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 05.03.2020 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры площадью 18, 7 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 02.10.2024 

<

 № > в указанном жилом помещении зарегистрирована с 30.06.2021 ответчик ФИО2 (степень родства – сестра). 

В соответствии с актом о фактическом проживании от 29.07.2024, составленным уполномоченными работникам управляющей организации МКД – ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», в жилом помещении истца никто не проживает. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой, в настоящее время в квартире она не проживает, более 3-х лет назад вывезла свои вещи, за коммунальные услуги плату не вносит, интереса в пользовании квартирой не имеет, в данный момент проживает где-то в Московской области, добровольно сняться с регистрационного учета по неизвестной причине отказывается, действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истца, как собственника жилья. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес > не проживает, добровольно его покинула и каких-либо препятствий в пользовании им со стороны истца не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается, чем ограничивает правомочия ФИО1, как собственника квартиры, то в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению на подлежат, поскольку не представлено доказательств нарушения регистрирующим органом каких-либо прав и законных интересов истца. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

В удовлетворении требований к ОВМ ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу – отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин