Дело №33-641/2026 (УИД: 27RS0007-01-2023-000869-50, судья И.Г. Файзулина)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Новицкой Т.В., Клименко Е.Г.,

при секретарях Евтушенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-3/2025 по иску ФИО1,, ФИО2, ФИО3, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур», ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о возмещении материального ущерба,

по апелляционным жалобам администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО5, на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО8, представителя ФИО5 – ФИО9, представителя ФИО1, ФИО3 – ФИО10, представителя ФИО4 – ФИО11,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ООО «ЖКХ-Амур, указав, что ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО12, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году многоквартирный дом по адресу

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В ходе проведения работ по реконструкции дома в квартирах истцов стали разрушаться несущие стены. Полагают, что причиной повреждений в квартирах № явилось прогрессирование разрушения стен из-за несвоевременного выполнения капитального ремонта кирпичной кладки наружных стен дома.

Просят взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу истцов; в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 556 968 руб.; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 522 536,40 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, ФИО12 и НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»; в качестве ответчиков привлечены собственники нежилого помещения 

<

адрес> - ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2025 постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ООО «ЖКХ-Амур», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Маркет» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба по 30 072,91 руб. в пользу каждого истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,37 руб.

Взыскать с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 56 620,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,61 руб.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Амур» в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба по 30 072,91 руб. в пользу каждого истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,37 руб.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Амур» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 56 620,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,61 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021,87 руб., т.е. по 4 510,93 руб в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 24 058,33 руб., т.е. по 12 029,16 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921,75 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021,87 руб., т.е. по 4 510,93 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021,87 руб., т.е. по 4 510,93 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Маркет» в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021,87 руб., т.е. по 4 510,93 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 28 310,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049,30 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Маркет» в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суд отменить в части удовлетворения требований к администрации г.Комсомольска-на-Амуре; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к администрации г.Комсомольска-на-Амуре. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования истцов подлежат удовлетворению к управляющей компании - ООО «ЖКХ-Амур», которая в силу закона и договора оказывает услуги по содержанию общедомового имущества. Вопросы проведения ремонтно-восстановительных работ в квартирах истцов, а также отнесение расходов на их проведение не входят в компетенцию администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к собственникам нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.08.1994 в соответствии с согласованной проектной документацией на перепланировку разрешено проведение работ по перепланировке квартир №№ на первом этаже дома с целью размещения магазина. Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре №613 от 06.07.1995, актом государственной приемочной комиссии №2 от 20.06.1995 разрешен перевод жилых помещений № в нежилые помещения. Нарушений собственники нежилого помещения в выполнении перепланировки не допускали. Полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект +» №175/24, в котором указано о том, что одной из причин образования трещин в квартире истцов явилось пробивка проемов и расширении магазином оконного проема, разборки кирпичной кладки подоконной части, установлении входной двери, монтировании крыльца и обшивки ГВЛ, не является допустимыми доказательствами. Полагает, что обязанность по возмещению истцам вреда должна нести управляющая компания, которая в ходе выполнения работ по капитальному ремонту дома допустила нарушения конструкции дома, повлекшие трещины и повреждения в квартирах истцов, о чем имеются соответствующие акты и отражены в апелляционном определении по делу № 2-2978/2024, об обстоятельствах повреждений дома, возложена обязанность восстановить целостность несущих стен в доме на управляющую компанию.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.14 ГПК РФ произведена замена судьи Сосновского А.В. на судью Клименко Е.Г.

Лица, участвующие в деле извещались о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом. Неявка участвующих в деле лиц рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1955 года постройки: наружные стены – кирпичные, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные является региональным памятником архитектуры на основании постановления Законодательной Думы Хабаровского края от 11.02.1998 №46 «Об утверждении Списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера 271510198640005 – на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 15405-р.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «»ЖКХ Амур» (ранее УК «Служба заказчика по ЖКХ») на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 01.03.2015, договора управления от 01.04.2015.

ФИО3 с 27.02.2014 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м.

ФИО1, ФИО2, ФИО12 с 29.01.2007 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,9 кв.м.

ТОО «МАРКЕТ» на основании договоров о передаче недвижимости от 17.10.1997, 20.10.1997 приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 134 кв.м, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г

<

адрес> (квартиры №).

20.12.2004 ООО «МАРКЕТ» продал ФИО5 (1/2 долю), ФИО6 1/6 (долю), ФИО7 (1/6 долю), ФИО4 (1/6 долю) в нежилом помещении №, расположенном по адресу: г

<

адрес>.

Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.1994 №781 товариществу с ограниченной ответственностью «Маркет» разрешена разработка проекта перепланировки помещений приватизированных квартир № в жилом доме №

<

адрес>.

Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.1994 №888 товариществу с ограниченной ответственностью «Маркет» разрешено проведение работ по перепланировке квартир № в жилом доме 

<

адрес> с целью размещения в данных площадях помещений магазина.

Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.07.1995 №613 жилые помещения квартир №№ дома 

<

адрес> переведены в нежилые, для размещения магазина.

17.03.2020 в адрес собственников нежилого помещения поступило уведомление ООО «ЖКХ-Амур» о прекращении эксплуатации нежилого помещения № связи с аварийным состоянием несущих конструкций и угрозой их обрушения.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 №15405-р объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1955 г., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

08.04.2020 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края выдано задание ООО «ЖКХ-Амур» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», 1955 г.» в г. Комсомольске-на-Амуре.

По заказу ООО «ЖКХ-Амур» - ООО «АС- АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» выполнило предварительное обследование (помещений 1-го этажа и подвала) объекта культурного наследия «Дом жилой», 1955 г.» в связи с предстоящими работами по ремонту и приспособлению обследуемых помещений объекта культурного наследия.

25.05.2020 ООО «АС- АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» подготовлен проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, разработанный на основании технического задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, влюченного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 1955 г.» 

<

адрес> от 08.04.2020 №11. В рамках неотложных мер по сохранению памятника принято решение о проведении комплекса мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту его конструктивных частей.

Согласно Проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» работы по включают ремонт фасадов в границах входной группы в осях А-Г/29-31, со стороны дворового фасада вдоль оси К между осями 12-16» было выявлено:

-предаварийное состояние участков наружных стен 1 этажа в границах входной группы в осях А-Г/29-31-IV;

-неудовлетворительное состояние участка наружной стены 1 этажа со стороны дворового фасада в осях К/12-16 - III;

-на участках наружных кирпичных стен 1 этажа в осях А-Г/29-31, К/12-16 обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость наружных стен здания (трещины, отслоение и расслоение кирпич ной кладки, морозная деструкция кирпичной кладки, отслоение и разрушение отделочного штукатурного слоя).

Согласно разделу 3.8.2 Ведомость дефектов и повреждений фундаментов, установлен критический дефект в наружной кирпичной стене на уровне 1 этажа в границах входной группы в осях А/29-30, а именно вертикальная трещина вдоль наружного угла эркера шириной раскрытия до 3 мм, растрескивание и отслоение наружного отделочного штукатурного слоя (ширина раскрытия трещин до 1 мм), пониженная плотность, рыхлая структура раствора в швах кладки, выкрашивание, выпадение отдельных частиц материала кладки, некачественно выполненная кирпичная кладка, недостаточная или полное отсутствие перевязки вертикальных швов кирпичной кладки.

Причины возникновения – капилярное увлажнение нижней части стены, проникание влаги в тело кирпичной кладки под штукатурный слой, с последующими многократными циклами замораживания-оттаивания или увлажнения-высыхания вследствие причин: низкое качество кирпичной кладки (нарушение горизонтальности, толщины и правил перевязки швов, некачественное заполнение горизонтальных и поперечных вертикальных швов кладки раствором, недостаточное количество перемычек над дверным проёмом, неудовлетворительные условия эксплуатации: повреждение кладки при устройстве и расширении дверного проема, увлажнение, агрессивное воздействие окружающей среды, возникновение продольных температурно-влажностных деформаций стен при изменении средней температуры сечения, различие в температурных деформациях штукатурного слоя и стены. Отсутствие армированных поясов в теле кадки для восприятия температурно-влажностных деформаций, физический износ защитного отделочного слоя отсутствие проведения плановых ремонтно-восстановительных мероприятий.

Управляющей организацией инициировано проведение выездного совещания 26.01.2021 в МКД №30 с участием представителей администрации г.Комсомольска-на-Амуре, НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», эксперта ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ», в результате которого установлены факты прогрессирующего разрушения кирпичной кладки наружных стен и наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением №6 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2021 на территории г.Комсомольска-на-Амуре с 03.02.2021 введен режим «Чрезвычайной ситуации», установлен местный уровень реагирования. Директору ООО «ЖКХ-Амур» обеспечить комплекс по предотвращению разрушения конструкций эркера в районе подъезда №2 МКД №

<

адрес> Начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре предоставить УК ООО «ЖКХ-Амур» жилые помещения маневренного фонда для расселения 8-ми квартир второго подъезда, имеющих угрозу разрушения ( кв. №).

17.02.2021 направлены уведомления собственникам жилых помещений МКД № о переселении граждан из занимаемого помещения в срок до 28.02.2021 во время проведения ремонтно-восстановительных работ. В связи с тем, что собственники двух квартиру из восьми в подъезде №2 МКД №№ не дали согласие на переселение на время проведения ремонтных работ, управляющей организацией продолжается работа с собственниками квартир по переселению. Между ООО «ЖКХ-Амур» заключен договор с подрядной организацией ООО «Стройкомплекс», обладающей лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, на выполнение противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия МКД №30, срок выполнения работ – 30 дней с момента получения разрешения на строительство, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно научно-проектной документации ООО «АС- АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» от 12.02.2021 необходимо выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника культуры) регионального значения «Дом жилой» 1955 г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>: ремонт фасадов в границах входной группы в осях А-Г/29-31, со стороны дворового фасада вдоль оси К между осями 12-16 установлен критический дефект жилых квартир №№ в границах осей А-К трещины на поверхности декоративной профилированной филенки с выкружкой вдоль линии примыкания перегородки. Причина – капилярное увлажнение стен на уровне 1 этажа, проникание влаги в тело кирпичной кладки и под штукатурный слой, с последующими многократными циклами замораживания-оттаивания, увлажнения, высыхания, возникновение продольных температурно-влажностных деформаций стен вследствие изменения их средней температуры сечения, различия в температурных деформациях штукатурного стоя и стены, отсутствия армированных поясов в теле кладки для восприятия температурно-влажностных деформаций.

Сделан вывод, что наиболее распространенным повреждением в здании, не считая конструктивных изменений и повреждений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией здания является деформационное трещинообразование, основные причины возникновения дефектов и повреждений: низкое качество кирпичной кладки (нарушение горизонтальности, толщины и правил перевязки швов, некачественное заполнение горизонтальных и поперечных вертикальных швов кладки раствором; отступление от правил строительного производства; кирпичная кладка наружных стен здания имеет низкие прочностные характеристики); механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации здания (пробивка сквозного отверстия в наружной стене подвала в месте прохода теплотрассы, пробивка и расширение дверного проема на 1 этаже в эркере в границах входной группы в осях А-Б/30-31); низкое качество работ и применяемых строительных материалов в ходе ремонтно-строительных работ, проводившихся во время эксплуатации здания.

Заключением межведомственной комиссии № 25 от 04.06.2021 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлена аварийность жилого дома № 

<

адрес>.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №1063-па от 22.06.2021 жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №142-ра от 30.06.2021 признано необходимым производство работ согласно проекту 25.05.20-НДП ООО ««АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» и установлен срок для производства работ по реконструкции (реставрации) признанного аварийным дома до 05.06.2022.

04.08.2021 между ООО «ЖКХ-Амур» и ООО «Стройкомплект» заключен договор на выполнение работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия регионального значения здания «Дом жилой, 1955», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия Раздел 3 «Проект реставрации и приспособления 25.05.20-НДП-ПОР.

Заключением управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 06.08.2021 №12-356-11716 «по рассмотрению отчетной документации о выполнении первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Дом жилой», 1955г.», расположенного по адресу: 

<

адрес> (в границах входной группы в осях А-Г/29-31)» установлено, что выполнены работы по устройству временного ограждения в области проведения работ, устройству опорной подушки под разгружающие деревянные конструкции в помещении подвала в границах входной группы в осях А-Г/29-31, демонтаж наружной двери входной группы и оконных блоков 1 этажа в осях А-Г/29-31, установка разгружающих деревянных конструкций под перекрытия подвала, расположенные в границах входной группы в осях А-Г/29-31, установка разгружающих деревянных конструкций под перекрытия 1 этажа, расположенные в границах входной группы в осях А-Г/29-31, установка разгружающих деревянных конструкций под балконную плиту 3 этажа, заклака существующего дверного проема 1 этажа в осях А-Б/30-31, закладка существующих оконных проемов 1 этажа в осях А-г/29-31.

16.08.2021 ООО «Стройкомплект» выдано разрешение на проведение работ по ремонту фасадов МКД № 30, срок действия истек 05.06.2022.

Согласно акту по проведению аварийных работ по 

<

адрес> от 26.05.2022 в результате совещания 26.05.2022 на объекте принято решение – во избежание дальнейших деформаций фасада (раскрытия трещин) на вышележащих этажах увеличить объем кладки – в осях «Г» - «Ж» заложить оконный проем по оси «30» для последующей перекладки простенка между окнами, над которыми расположены основные трещины. Этим действием будет увеличена несущая способность металлического пояса вдоль перекрытия помещений. Также необходимо увеличить укладку в осях «28» - 29».

30.06.2022 комиссией в составе представителей ООО «ЖКХ-Амур», ООО «Стройкомплект», ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» зафиксирована необходимость в отклонении от проектных решений актами от 25.08.2021, 26.05.2022. Также коллегиально было принято решение в отклонении от проектных решений в части увеличения длины пояса усиления из стальных швеллеров, указанные работы выполнены и оплачены, что подтверждается сметными расчетами и актами выполненных работ.

12.05.2023 УК ООО «ЖКХ-Амур» уведомил ООО «Стройкомплект» о невозможности возобновления работ по договору №325 от 04.08.2021 ввиду прохождения ООО «Стройкомплект» процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям. О завершении процедуры обязались сообщить дополнительно.

В результате частичного производства работ по проекту 25.05.20-НДП ООО ««АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» нежилое помещение использовано для укрепления фасада здания. Оконные и дверные проемы помещения заложены кирпичной кладкой, что исключает возможность его использования по назначению.

Дальнейшая реализация проекта 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» приостановлена.

В результате частичного производства работ по Проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» нежилое помещение ответчиков использовано для укрепления фасада здания. Оконные и дверные проемы помещения истцов заложены кирпичной кладкой, что исключает возможность его использования по назначению. Дальнейшая реализация проекта 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» приостановлена в связи с прохождением ООО «Стройкомплект» процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

07.03.2023 управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре в адрес руководителя контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре направлено письмо о том, что вопросы проведения ремонтно-восстановительных работ в кв.

<

адрес>, а также отнесения расходов на проведение данных работ в компетенцию управления не входят. 18.11.2022 в адрес подрядной организации ООО «Стройкомплект» направлена проектная документация с увеличенным объемом работ для дальнейшего ее согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края. Ранее подрядной организацией ООО «Стройкомплект» произведены противоаварийные работы в полном объеме; в рамках аварийно-восстановительных работ второго и третьего этапа, в нежилом помещении №1001 выполнено усиление простенков путем устройства в уровне перекрытия 1 этажа пояса из стальных прокатных профилей; утепление стен и обшивка наружной стены металлическим профилем в районе 1 этажа.

30.10.2023 расторгнут договор № 25 от 04.08.2021, заключённый между ООО «ЖКХ-Амур» и ООО «Стрйкомплект» в связи с прохождением ООО «Стройкомплект» процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 161, 162, 164, Жилищного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 №170, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пришел к выводу, что повреждение квартир истцов в виде появления трещин на стенах помещений стало возможным вследствие плохого качества кирпичной кладки в сочетании с проведенными работами по перепланировке помещения 1001 на первом этаже 

<

адрес>, установлением входной группы и не отвечающим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, ненадлежащего содержания многоквартирного домом управляющей организации, а также не проведении надлежащим образом и своевременно работ администрацией г.Комсомольска-на-Амуре по сохранению данного дома, как объекта культурного наследия, и давшего разрешение на перепланировку и перевод жилых помещений в нежилое под магазин и его обязанности как бывшего наймодателя жилого помещения (органа органа местного самоуправления) производить капитальный ремонт дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства, возложил в равных долях обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, на ответчиков.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорным правоотношения.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда в заявленном размере, виновную противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом содержания приведенного законодательства, по делу о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества (квартиры), истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт повреждений квартиры, его причины, а также вид и размер причиненного истцу ущерба, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность либо то, что повреждения квартиры произошли по вине других лиц, нарушивших правила пользования, содержания помещением, контроля за их использованием.

Суд пришел к правильному выводу о равной ответственности ответчиков в причинении ущерба истцам, установив факт причинения ущерба, его размер и действия (бездействия) послужившие причиной повреждения квартир.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалобы выводы суда основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 67 ГПК РФ.

В результат перепланировки жилых помещений в нежилое (магазин) был образован дверной проем с входной группой. Проектная документация не сохранилась, в связи с чем невозможно проверить факт о повторном уширении дверного проема и замене входной группы, отличной от согласованной проектной документации.

Определяя причины повреждений квартир истцов и размер ущерба, суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертов ООО «Инспект+» № 175/24 от 21.10.2024, согласно которому причиной повреждения кв

<

адрес> являются трещины в кирпичной кладке, которые начали появляться (со слов истцов) после начала работ по расширению дверного проема и монтажа дверного блока привели, при которых использовалась тяжелая ручная техника, в результате которой в сочетании с плохим качеством кирпичной кладки появились трещины на фасаде дома и стен внутри квартир. Кирпичная кладка выполнена с нарушением технологий производства каменных работ. Также согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры № 39 составляет 156 976, 76 руб., квартиры №45 – 180 437, 46 руб

В описательной части экспертного заключения изложено «первый этаж здания в угловой части была арендована фирмой «Десяточка». Непосредственно на фасаде угловой части первоначально было окно. «Десяточка» расширила оконный проем, разобрала кирпичную кладку подоконной части и устроила входную дверь, смонтировала крыльцо. Изнутри все обшила ГВЛ. Однако, снаружи сразу же появились трещины. Кирпичная кладка выполнена с нарушением технологий производства каменных работ. После разборки обшивки из ГВЛ изнутри обнаружилось плохое качество кирпичной кладки. Справа и слева от дверного проема на кирпичной кладке присутствуют многочисленные вертикальные трещины. В нижней части имеются участки с отсутствием внутреннего ряда кладки. Кирпичная кладка в массиве разделяется послойно по вертикали. Отсутствует перевязка кирпичной кладки. В экспертизе ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» техническое состояние наружной кирпичной стены 1 этажа в осях А-И/27-31 признано аварийным.

Вопреки доводам жалобы ФИО5 о том, что повреждения в квартире истцов появились после выполнения управляющей компанией работ по капительному ремонту, и несогласии с заключением экспертов, то оно согласуется с выводами ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ, которым выявлены некачественные работы по устройству проемов в нежилом помещении ответчиков и эти нарушения установлены до начала работ управляющей компанией.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами судебной экспертизы о незаконности принятого судебного постановления в данной части не свидетельствует.

Вопреки доводам администрации об отсутствии вины в причинении истцам вреда, то судом первой инстанции установлен факт длительного бездействия органа местного самоуправления, которое заключается из обязанности органа местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль, и с учетом того, что особенности, многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, с учетом обязанности бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства, выявлении нарушения правил и норм технической эксплуатации, неправомерно бездействовал, далее, установил срок для производства работ по реконструкции (реставрации) признанного аварийным дома до 05.06.2022 согласно проекту 25.05.20-НДП ООО ««АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ», не обеспечил действий, работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранности имущества проживающих в таком доме истцов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО5 о том, что обязанность ремонта многоквартирного дома возложена на управляющую компанию вступившим в законную силу решением суда и следует из договора управления, что означает отвечать перед собственниками за причинение вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от 05.03.2025, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-н-Амуре по гражданскому делу №2-2978/2024 по иску ФИО5, ФИО4 к ООО «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности произвести восстановление целостности несущих стен в доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции и принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ЖКХ-Амур» возложена обязанность произвести работы по реконструкции признанного аварийным жилого дома 

<

адрес> согласно Проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» «Работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Дом жилой», 1955 г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>: ремонт фасадов в границах входной группы в осях А-Г/29-31, со стороны дворового фасада вдоль оси К между осями 12-16» - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взысканы компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Данное апелляционное определением было отменено судом кассационной инстанции только в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу граждан.

Обжалуемое решение не вступает в противоречие с апелляционным определением и его выводами, поскольку в рамках спора по делу №2-2978/2024 разрешался спор о возложении на управляющую компанию его законной и договорной обязанности перед собственниками многоквартирного дома по обслуживанию общедомового имущества, а не возмещение вреда отдельным собственникам в результате вмешательства в общедомовое имущество – стену МКД.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы, что ООО «ЖКХ-Амур», являющееся управляющей организацией МКД № 

<

адрес>, имея установленную законом и договором обязанность по сохранению указанного МКД – объекта культурного наследия, должно в установленном законом порядке выполнить работы по реконструкции (реставрации) признанного аварийным жилого дома 

<

адрес> согласно Проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» «Работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Дом жилой», 1955г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>: ремонт фасадов в границах входной группы в осях А-Г/29-31, со стороны дворового фасада вдоль оси К между осями 12-16». Обязанность по выполнению работ по реконструкции (реставрации) признанного аварийным жилого дома №30 возложена на управляющую компанию ООО «ЖКХ-Амур» и должна быть выполнена на основании Проекта 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ», работы по которому в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, решение соответствует требованиям закона, оснований для отмены, изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 06.03.2026.

Председательствующий