Дело № 2-3417/2017

Изготовлено 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что он является собственником 

<

адрес> в городе Мурманске, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ».

В марте 2017 года при таянии снега произошло залитие помещения кухни и смежной стены жилой комнаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен соответствующий акт. 

По заключению независимого оценщика ИП ФИО5 №, стоимость возмещения убытков, возникших в результате повреждения отделки квартиры составляет 398378 рублей 62 копейки. За составление отчета им уплачено 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб на сумму 414378 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 414378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, по оплате услуг по распечатке и ксерокопированию в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 414378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8276 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 14307 рублей 10 копеек.

Суду пояснил, что залитие произошло по периметру помещения кухни, вследствие чего повреждена встроенная кухня. Объем и характер повреждений, а также размер ущерба установлен экспертом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что, согласно локальной смете №, стоимость ремонта квартиры после залития составляет 156459 рублей. Полагал, что истцом не доказана необходимость заявленного объема ремонтных работ, необоснованно заявлено требование о взыскании стоимости кухни.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По положениям п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 16 пункта «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10, 42 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иного текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт 3 пункта 11 Правил содержания)

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в городе Мурманске, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ».

В марте 2017 года при таянии снега произошло залитие помещения кухни и смежной стены жилой комнаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен соответствующий акт. 

Ответчик не оспаривал факт залития помещения с кровли.

Согласно подпунктам «а,г,е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, крыши ( подпункт «а», «б» пункта 2 Правил содержания). 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил содержания)

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иных текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания). 

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1. Правил и норм).

Согласно разделу 2 Правил и норм, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктами 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.2, названных Правил и норм на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, чистоту чердачных помещений и освещенность; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4,6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п.2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2). 

Доказательств того, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» производило необходимое техническое обслуживание и ремонт кровли в многоквартирном доме с целью предотвращения протечек, осуществляла контроль за ее состоянием, суду не представлено, в то время, как акт о залитии свидетельствует об обратном.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, несет ООО «Октябрьское ЖЭУ», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию многоквартирного дома. 

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного залитием, представлено заключению независимого оценщика ИП ФИО5 №, согласно которому, стоимость возмещения убытков, возникших в результате повреждения отделки квартиры составляет 398378 рублей 62 копейки. За составление отчета им уплачено 16000 рублей.

Кроме того следует, что кухонная мебель была обильно залита водой, в результате чего разбухли все несущие конструкции из ЛДСП.

Таким образом, все корпуса мебели подлежат замене.

Взбухли от воды и пришли в негодность некоторые фасады из ламинированного МДФ. Заменить фасады невозможно, поскольку гарнитур изготовлен по индивидуальному проекту, с индивидуальной фрезеровкой на фасадах МДФ. Невозможно повторить рисунок на отдельно взятом фасаде, так как при производстве подобных изделий фрезеруется плотно целиком, а потом разрезается на отдельно взятые детали, что обеспечивает непрерывность изображения на разных тумбах.

На верхних фасадах нанесена патина. Смесь для патинирования изделий подбирается индивидуально и разводится на каждую партию отдельно. Каждая партия отличается по насыщенности патинирования и оттенку патины. Все фасады, произведенные сейчас будут значительно отличатся по цвету и структуре. Тем более, что с 2012 года была произведена смена поставщиков материалов, и, соответственно, материалы, с которыми на данный момент работает фабрика отличаются существенно оттенками и структурой от производимых в 2012 году.

Столешница «Семолина серая», так же в процессе воздейстьвия воды получила повреждения, которые не возможно устранить. Столешница подлежит замене.

Таким образом, из данного гарнитура возможно использовать только фурнитуру (ручки, петли, газ/лифты, метабоксы, метабоксы с расширителями, бутылочницу).

Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в расчете, полностью охватывают повреждения квартиры в результате залития, отраженного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, достаточны для приведения жилого помещения истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.

Оценив представленный расчет стоимости ремонта помещения, выполненный ИП ФИО5, суд признает его обоснованным и достоверным. К отчету приложены документы, подтверждающие полномочия на предоставление услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб на сумму 414378 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу, составляет 414378 рублей. 

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истца с ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку на момент причинения ущерба между сторонами имелись отношения по поводу предоставления услуг по содержанию общего имущества МКД, возникший спор носит потребительский характер. Соответственно, имеются основания для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком в отношении истца нарушений. При этом учитывает, что, согласно обстоятельствам дела, истец на момент причинения ущерба в квартире не жил, а впоследствии произвел ее отчуждение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным применение к ответчику штрафных санкций.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С соответствующим заявлением ответчик к суду не обращался.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8276 рублей 22 копейки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора. Таких обязательств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика до принятия решения суда по данному делу не имелось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей данного иска в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14307 рублей 10 копеек.

Таким образом, размер понесенных судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 14028 рублей 12 копеек (98,05%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 414378 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 209689 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 14028 рублей 12 копеек, всего 543096 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий__________________