УИД 77RS0013-02-2024-011971-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/25 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Боряне ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу Моевка, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, занимаемой по договору социального найма. По этому же адресу зарегистрированы ответчики.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, добровольно выехали из него в другое место жительства, постоянно в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, либо оплачивают периодически, за техническим состоянием квартиры не следят, не исполняют иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчики не используют спорную квартиру по назначению, интерес в пользовании спорной квартирой утратили, что влечет изменение их прав по договору социального найма в порядке ст. 69 КК РФ. Большую часть расходов по содержанию спорного жилья истец вынужден нести самостоятельно, в том числе и за ответчиков. Отсутствие ответчиков в спорной квартире является постоянным, между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением; сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении влечет для истца, дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу в осуществлении права пользования помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика фио, ответчик иск не признали.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, занимаемой по договору социального найма.

Ответчик ФИО2 уехал учиться в Испанию в 2024 году, что не оспаривалось истцом.

Обсуждая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

КС РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 ЖК адрес в связи с запросом Муромского городского народного суда адрес и жалобами граждан фио, фио, фио» указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истец в обосновании иска ссылается на длительное и добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Между тем, отсутствие ответчика на спорной жилой площади является временным, носит вынужденный характер и вызвано уважительными причинами, связанными с обучением в Испании.

Между сторонами возникли конфликтные отношения, что не опроверг в судебном заседании истец, ответчики неоднократно пытались вселится, делали ремонт, оплачивают коммунальные платежи, Периодически приезжают проживать, но в силу конфликтных отношений не имеют возможности проживать постоянно.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие ответчиков на спорной жилой площади является временным и вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио Боряне ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу Моевка, адрес, с снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья