Дело № 2-318/2019

32RS0001-01-2018-003634-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 73,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 391,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 1997 по 2017 за собственные средства без получения разрешения на строительство им были возведены пристройки к жилому дому: Лит. А (1 этаж (поз. 1, поз. 7), Лит. А (2 этаж), Лит. А2.

Указанные постройки отображены в техническом паспорте, выполненном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для сохранения самовольных построек истец обратился Управление по строительству и развитию территории города Брянска. Согласно ответу от 13.03.2018г. № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» было проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома по вышеуказанному адресу с целью соответствия строительным нормам и правилам. Согласно заключению, конструктивные элементы самовольно возведенной части указанного жилого дома и пристройки к нему не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

Конструкции самовольно возведенной части дома (Лит А – 1 этаж (поз.1, поз.7), Лит.А – 2 этаж) и пристройки (Лит.А2) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на 25.01.2018г., признать за ним право собственности на указанный жилой дом общей площадью 172,7 кв.м.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители Брянской городской администрации, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками сопредельных домовладений, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО3 и ФИО4 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против сохранения жилого дома истца в реконструированном виде не возражали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 73,1 кв.м. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником земельного участка общей площадью 391,0 кв.м., на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью улучшения жилищных условий истцом без получения в установленном порядке разрешительной документации к жилому дому истцом были возведены пристройки к жилому дому: Лит. А (1 этаж (поз. 1, поз. 7), Лит. А (2 этаж), Лит. А2.

Указанные постройки отображены в техническом паспорте, выполненном ГБУ «Брянскоблтехиивентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате реконструкции (строительство пристроек, Лит. А (1 этаж (поз.1, поз. 7), Лит. А (2 этаж), Лит. А2 составляет 172,7 кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристройки к жилому дому, не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А - 1 этаж (поз. 1,поз.7), Лит.А - 2-этаж) и пристройки (Лит.А2) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

Конструкции самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А - 1 этаж (поз. 1, поз.7), Лит.А - 2 этаж) и пристройки (Лит.А2) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту обследования выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что кирпичная (кирпич, пеноблоки) жилая часть дома лит. А (1 этаж поз.1, поз.7), кирпичная (пеноблоки, облицованы кирпичом) жилая пристройка лит.А - 2 этаж, кирпичная (пеноблоки облицованы кирпичом) жилая пристройка лит.А2 возведены с нарушением требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по переулку Почтовому.

Пристройка лит.А2, часть дома лит.А (1 этаж поз.1) расположены на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения № по переулку Гончарова, что противоречит. требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Судом установлено, что ФИО3 (владелец жилого дома по адресу: 

<

адрес> и ФИО4 (владелец жилого дома по адресу

<

адрес> не возражают против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, что подтверждается их письменными заявлениями.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена строительно техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций жилого, дома Литера А с пристройками Литера А1 и Литера А2, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации обеспечивает их безопасность и эксплуатационную надежность и не угрожает обрушением.

Фактические расстояния от реконструируемого жилого дома: поз.1 Литера А 1-й этаж поз.9, 10 Литера А 2-й этаж по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка с фасадной стороны по 

<

адрес> не соответствуют градостроительным требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99. 

При этом, в соответствии со ст.32 Ж-1 п.2 ПЗЗ г.Брянска минимальный отступ строений от красной линии улиц в районе существующей застройки следует принимать в соответствии со сложившейся ситуацией и в соответствии со ст.32 Ж-1 п.4 «Размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании».

Фактические расстояния от реконструируемого жилого дома: поз.1 Литера А 1-й этаж пристройка Литера А2 по адресу: 

<

адрес> до фактических границ с соседним придомовым (приквартирным) участком с северо-восточной стороны 

<

адрес> не соответствуют градостроительным требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 и ст.32 Ж-1 п.2 ПЗЗ г.Брянска.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ПЗЗ г.Брянска допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, самовольно возведенная поз.1 Литера А 1-й этаж и пристройка Литера А2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> не ухудшила положение застройки земельного участка, существовавшее до их возведения в части градостроительных норм.

Таким образом, выявленные несоответствия не влияют на безопасность объекта, а также не влекут нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Фактическое расстояние между реконструируемым жилым домом по адресу: 

<

адрес> этаж и строением на земельном участке с кадастровым номером № по пер.Почтовому, 

<

адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (юго-западной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 и п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ.

Для устранения несоответствия градостроительных норм и правил, возникших при проведении реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственникам земельного участка, на котором расположен реконструируемый жилой дом, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и ПЗЗ г.Брянска необходимо обратиться в органы местного самоуправления г.Брянска за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов читального строительства.

С учетом установленных нарушений противопожарных требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 и п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3, в качестве мероприятий, способствующих предотвращению распространения опасных факторов пожара, в соответствии с щами противопожарных преград, для данного случая оптимально-возможными решениями будут являться:

1. Противопожарная стена.

2. Противопожарная водяная завеса.

Реконструируемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе Литера А (поз.1, поз.7, второй этаж) и Литера А2 - соответствует требованиям строительных норм и правил, находится в исправном и работоспособном состоянии, имеет необходимую конструктивную надежность и подлежит дальнейшей эксплуатации, а так же соответствует условиям требований ст. 3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности (отсутствия риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части); безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности пользователей зданиями и сооружениями.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы экспертом даны мотивированно, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

В данном случае суд исходит из того, что самовольно реконструированный истцом жилой дом находится в границах земельного участка ситца, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные при реконструкции спорного жилого дома отклонения от градостроительных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от границ смежного земельного участка с северо-восточной стороны по 

<

адрес>, суд не признает существенными, влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку эти несоответствия не влияют на безопасность объекта, не влекут нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, реконструкция жилого дома не ухудшила положение застройки земельного участка, существовавшее до их возведения в части градостроительных норм.

Допущенные при реконструкции спорного жилого дома нарушения требований противопожарных норм и правил также сводятся к нарушению минимального расстояния между реконструированным жилым домом и строением на земельном участке по пер. Почтовому, 42, являющимся соседним земельным участком с юго-западной стороны. Судом установлено, что указанные нарушения являются устранимыми, от собственников домовладения по пер. Почтовому, 42, получены согласия на сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель истца выразила согласие на устранение истцом имеющихся нарушений требований противопожарных норм и правил, способом, указанным в заключении строительно-технической экспертизы.

В связи с этим, в целях устранения нарушений требований противопожарных норм и правил в части минимальных расстояний между реконструированным жилым домом и строением на земельном участке с по 

<

адрес>, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность истца выполнить мероприятия, способствующие предотвращению распространения опасных факторов пожара, путем возведения противопожарной стены либо противопожарной водяной завесы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку реконструкции жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, истец в отношении земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 172,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенных построек Лит. А (1 этаж (поз. 1, поз. 7), Лит. А (2 этаж), Лит. А2, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение № по Бежицкому району г. Брянска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 172,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях устранения нарушений требований противопожарных норм и правил в части минимальных расстояний между реконструированным жилым домом по адресу: 

<

адрес> – поз. 7 Лит. А 1-й этаж и Лит. А 2-й этаж и строением на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> обязать ФИО2 выполнить мероприятия, способствующие предотвращению распространения опасных факторов пожара, путем возведения противопожарной стены либо противопожарной водяной завесы.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный реконструированный жилой дом и внесения соответствующих сведений Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.