дело №1-120/2023 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Медведево 14 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Савельева 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката Морозовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Савельева 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Савельев 

<

данные изъяты> совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В конце 

<

...> года, точная дата и время не установлены, у Савельева 

<

данные изъяты> не имеющего права управления транспортными средствами и находившегося по адресу своего проживания: ..., возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», предоставляющего право управления транспортным средством на основании Федерального закона №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Реализуя задуманное, Савельев 

<

данные изъяты>находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,в ходе телефонного разговора заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего посредством сети Интернет через мобильное приложение WhatsApp, передал свои анкетные данные и свою фотографию. После чего неустановленное лицо в неустановленном месте в период времени с конца 

<

...> года до 

<

...> года, точная дата и время не установлены, изготовило по просьбе Савельева 

<

данные изъяты> на бланке, не соответствующем официальному, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серийный № ... от 

<

...> года на имя Савельева 

<

данные изъяты>, 

<

...> года года рождения, на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», с фотографией Савельева 

<

данные изъяты> После чего до 

<

...> года, точная дата и время не установлены, Савельев 

<

данные изъяты> оплатил изготовление вышеуказанного поддельного водительского удостоверения посредством программы «Сбербанк» на указанный продавцом номер мобильного телефона на банковский счет, после чего данное удостоверение было направлено Савельеву 

<

данные изъяты> посредством почтовой связи. 

В период времени с конца 

<

...> года до 

<

...> года, точная дата и время не установлены, Савельев 

<

данные изъяты> получил в отделении почтовой связи по адресу: ..., почтовое отправление с вышеуказанным поддельным водительским удостоверением, тем самым умышленно приобрел его в целях последующего использования, а в период времени с момента приобретения по 

<

...> года незаконно хранил его в целях использования в принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, 

<

...> года около 16 часов 45 минут, точное время не установлено, Савельев 

<

данные изъяты> сел за руль расположенной по адресу места работы Савельева 

<

данные изъяты> ... и принадлежащей ему автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в которой хранилось вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, и в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 22 минут 

<

...> года управлял вышеуказанной автомашиной, передвигаясь от ....Йошкар-Олы Республики Марий Эл по автодороге «Йошкар-Ола - Санчурск» Медведевского района Республики Марий Эл, тем самым продолжая незаконно хранить в целях использования заведомо для него поддельное водительское удостоверение.

<

...> года примерно в 17 часов 22 минуты на 26 километре автодороги «Йошкар-Ола - Санчурск» Медведевского района Республики Марий Эл управлявший автомобилем Савельев 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с целью проверки документов. При проверке документов на право управления транспортным средством, Савельев 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью избежать административной ответственности предъявил сотруднику ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 

<

данные изъяты> от 

<

...> года на свое имя и со своей фотографией, на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», тем самым использовал его. 

Согласно заключению эксперта № ... от 

<

...> года, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Савельева 

<

данные изъяты>, 

<

...> года года рождения, изготовлено не производством предприятия Гознак. Изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнено способом плоской офсетной печати. Изображение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии.

Государственным обвинителем исключена из предъявленного Савельеву 

<

данные изъяты> обвинения «перевозка в целях использования», поскольку перемещение подсудимым поддельного водительского удостоверения на автомобиле является продолжением хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом транспортное средство Савельев 

<

данные изъяты> использовал как средство передвижения, то есть не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. Суд принимает изменение предъявленного подсудимому обвинения государственным обвинителем.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

ПодсудимыйСавельев 

<

данные изъяты> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поляков В.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Преступление, в совершении которого обвиняется Савельев 

<

данные изъяты>., относится к преступлению небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савельева 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранениев целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Савельев 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях (л.д.64). 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Савельев 

<

данные изъяты> проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком 

<

данные изъяты>, трудоустроен, не судим (л.д.54-58, 65, 67-68). 

Как личность по месту жительства начальником ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» Савельев 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит (л.д.60).

Администрацией Сметанинского территориального отдела администрации Санчурского муниципального округа ... Савельев 

<

данные изъяты> характеризуется положительно: проживает с супругой и дочерью, трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный. Каких-либо жалоб от соседей и односельчан в отношении него не поступало (л.д.61). 

По месту работы Савельев 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, грамотный, неконфликтный и инициативный сотрудник. К дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовые обязанности выполняет вовремя и в полном объеме (л.д.62). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.59), состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Савельевым 

<

данные изъяты> и предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. 

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом назначения наказания Савельеву 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждался, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения не избиралась. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Савельева 

<

данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 

<

данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Санчурский муниципальный округ» Кировской области; не изменять место жительства или пребываниябез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты> что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы или 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Гладышева