Дело № 1-150/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников – адвокатов Хижко К.А. и Васильева В.П., 

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее не судимого,

ФИО2, ... ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 17 января 2019 года не позднее 18 часов 00 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2 похитить металлическую емкость, находящуюся на неогороженном участке по адресу: 

<

адрес> на что последний ответил согласием, таким образом вышеуказанные лица вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

17 января 2019 года примерно в 18 часов 10 минут в осуществление задуманного, ФИО3 и ФИО2, находясь на неогороженном участке по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его свою пользу, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя резак с пропановым баллоном и двумя шлангами, разрезали металлическую ёмкость, принадлежащую К., представляющую собой лом черного металла весом 350 кг., стоимостью 4025 рублей, которую пытались тайно похитить, чем причинили бы К. материальный ущерб на сумму 4025 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением. Указано на отсутствие каких-либо претензий к подсудимым, поскольку они загладили причиненный вред путем принесения извинений, а также в полном объеме возместили материальный ущерб, причинённый ему их действиями, имущество ему возвращено. 

Подсудимый ФИО3 и её защитник – адвокат Хижко К.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. ФИО3 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, впредь совершать преступлений он не будет. Просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат Васильев В.П. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также не возражали. ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, впредь совершать преступления не намерен. Просили удовлетворить заявленное ходатайство. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., которая возражала по поводу его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему ущерб возместили и принесли извинения, между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 6 фрагментов металла от металлической емкости, возвращенные потерпевшему К., пропановый баллон, 2 резиновых шланга, переданные ФИО3, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова