Дело №2-1467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "БМВ Банк " к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», указав, что 11 января 2019 года она заключила договор «КАСКО» №201905480 с Ответчиком, по договору был застрахован по рискам «хищение» и «ущерб» без учета износа, а/м БМВ р/з Данные изъяты принадлежащий истице на праве собственности. Страховая сумма 3 821 900 рублей. Размер страховой премии 115 039,19 коп.

В период действия договора страхования 26.12.2019 года произошел страховой случай (ДТП). После произошедшего ДТП, ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом Ответчика был произведен осмотр а/м БМВ р/з Данные изъяты и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей.

Истице было выдано направление на СТО «Аллер Авто» куда она и обратилась для проведения ремонта ТС, после было установлено, что автомобиль согласно условиям договора страхования восстановлению не подлежит. СТО отказалось от проведения ремонта ТС.

ФИО1 обратилась к Ответчику с претензией (абандоном) о добровольном исполнении обязательств согласно Правилам страхования. Однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

Истец была вынуждена обратиться к Данные изъяты Согласно акту экспертного исследования № 20/005 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила без учета эксплуатационного износа 2 898 100 рублей, что превышает 60 % установленных п.11.1.4 Правил страхования, необходимых для признания конструктивной гибели ТС. Стоимость годных остатков составила 1 365 800 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с Ответчика невыплаченную ей сумму страхового возмещения в размере 3 821 900 рублей, а так же расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

«БМВ Банк» ООО обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. «БМВ Банк» ООО полагает, что часть страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «Согласие» в связи с наступлением страхового случая, подлежит взысканию в пользу «БМВ Банк» ООО по следующим основаниям.

13.01.2017 между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № 177265R/10/18 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки Данные изъяты, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Данные изъяты состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу «БМВ Банк» ООО в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО1.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован «БМВ Банк» ООО в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.01.2017. 

По состоянию на 04.08.2020 размер неисполненных обязательств ФИО1 перед «БМВ Банк» ООО по кредитному договору № 155272R/3/l7 13.01.2017 составляет 497 972,83 руб., из которых 495 442,82 руб. - задолженность основному долгу, 2 310,58 руб. - задолженность по начисленным процентам, 219,43руб. - сумма процентов к доначислению.

На основании изложенного просили взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу «БМВ Банк» ООО страховое возмещение в размере 497 972,83 руб. в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №155272R/3/17 от 13.01.2017.

Определением от 26.08.2020 «БМВ Банк» ООО был привлечен в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 289 891 руб. 52 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, считала что у страховой компании не было оснований для выплаты денежных средств, просила в их удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В своем письменном отзыве на исковое заявление считает заявленное им исковое заявление мотивированным и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю и (или) выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 г. в результате ДТП на Данные изъяты в Пензенской области, в результате наезда на препятствие (отбойник) было повреждено транспортное средство БМВ Х6, регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Истицей был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 2023063 №201905480/19 - ТФ от 11.01.2019 г.

Страховая сумма по данного договору установлена в размере действительной стоимости автомобиля и составляет 3 821 900 руб. Срок страхования установлен с 13.01.2019 г. по 12.01.2020 г.

27.12.2019 истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с полным комплектом документов в установленные Правилами страхования сроки, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО и Актом приема-передачи документов к заявлению КАСКО.

15.01.2020 г. страховщиком было выдано направление на осмотр транспортного средства, осмотр был произведен, однако в установленные Правилами страхования сроки, выплата страхового возмещения не была произведена.

08.04.2020 г. истице направлен отказ в ремонте в связи с конструктивной гибелью автомобиля.

27.03.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

27.04.2020 ФИО1 направила ООО «СК «Согласие» абандон в котором отказывалась от годных остатков Данные изъяты р/з Данные изъяты и просила произвести страховую выплату.

Заявитель обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу Данные изъяты Согласно Отчету об оценке №20/005, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты без учета стоимости износа составила 2 898 100 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 1 365 800 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке №20/005 от 30.01.2020 г. и квитанцией № 000043 от 03.06.2020.

Судом установлено, что между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №177265R/10/18 от 13.01.2017 г. на приобретение транспортного средства. 

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство Данные изъяты, 2016, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу «БМВ Банк» ООО в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО1

По состоянию на 04.08.2020 размер неисполненных обязательств ФИО1 перед «БМВ Банк» ООО по кредитному договору № 155272R/3/l7 от 13.01.2017 составляет 497 972,83 руб., из которых 495 442,82 руб. - задолженность основному долгу, 2 310,58 руб. - задолженность по начисленным процентам, 219,43руб. - сумма процентов к доначислению.

Сумма задолженности по договору сторонами не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает (ч.2 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1.6.30 Правил страхования ООО «СК «Согласие» Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или дефрмированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

При этом конструктивной гибелью ТС признается событие, когда размер ущерба, считанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования превышает 60% от страховой суммы.

Сторонами не оспаривалось, что событие является страховым и в данном случае имела место именно конструктивная гибель застрахованного автомобиля, правоотношения сторон должны строиться из выплаты страхового возмещения именно по этому основанию.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

П. 4.10 правил страхования предусмотрено, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

В соответствии с п.4.10.1 правил страхования для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия Договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования;

Из страхового полиса 2023063 № 201905480 следует, что ФИО1, с правилами страхования была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждено ее подписью.

Суд считает при определении страховой выплаты руководствоваться п.п. «б» п.4.10.1 правил страхования определив сумму к выплате исходя из расчета:

3821900 руб. (страховая сумма) – (3821900 руб. * 348 дней (с 13.01.2019 по 26.12.2019 включительно) + 0,04%) = 3821900 - 532008,48 = 3289891 руб. 52 коп.

П.11.1.6.2. Правил страхования установлено, что если, Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с 11.1.7. Правил страхования для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих Правил (страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

11.1.7.1 Предоставить Страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика и (или) иной документ (в том числе договор купли-продажи, договор комиссии), подтверждающий переход прав собственности к Страховщику. 

11.1.7.2 В срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, возмещения Страховщиком в соответствии с подп. «а» п. 11.2.4.2 настоящих П ш (если иной срок не предусмотрен Договором страхования или Дополнительным соглашением Сторон), совершить следую действия:

а) оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяю реализовать ТС. При этом затраты по передаче ТС несет ФИО4 (Выгодоприобретатель) и Страховщиком данные затраты не возмещаются;

б) передать ТС Страховщику или уполномоченному им лицу путем доставку на стоянку Страховщика или лица, уполномоченного страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, местом фактической передачи ТС определи Страховщиком. Фактическая передача осуществляется по акту приема-передачи.

В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором находилось на момент осмотра ТС страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, после страхового случая, и не должно быть в разукомплектованном состоянии и (или) в состоянии с измененной комплектацией.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

27.04.2020 ФИО1 был направлен в адрес ООО «СК «Согласие» абандон, т.е. истица, отказалась в пользу страховщика от годных остатков застрахованного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;

2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства;

3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем

Согласно ч.3. ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.27.3. Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" документами, идентифицирующими транспортное средство являются паспорт транспортных средств и регистрационные документы.

Согласно п.27.4, 27.4.1, 27.4.6 указанного выше Приказа МВД России документами, устанавливающими основания для прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, - в случае снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации.

Регистрационный орган после снятия автомобиля с регистрационного учета изымает у собственника регистрационный знак, регистрационное документы и паспорт транспортного средства. А поскольку, как указывали стороны, в результате произведенных оценок, автомобиль не подлежал восстановлению, то, соответственно он перестал существовать физически как транспортное средство, после которого остались только годные остатки, объем и стоимость которых определяется в целях расчета размера страховой выплаты.

Исходя из анализа приведенных положений детали годных остатков могут быть реализованы и использованы вторично без регистрационных документов, т.к. регистрационные документы выдаются исключительно на транспортное средство, выдача документов на годные остатки законодательно не предусмотрена.

Как было разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, выдача документов на годные остатки законодательно не предусмотрена, спорный автомобиль находился на СТО страховщика, что не отрицалось ответчиком, у ООО «СК «Согласие» имелись все предусмотренные законом, договором страхования и правилами страхования возможности в приеме годных остатком и распоряжения ими по своему усмотрению. Вместо этого страховая компания ограничилась в письмах ФИО1 лишь ссылкой на пункты правил страхования без разъяснения какие действия и в какие сроки страхователю необходимо произвести для физической передачи годных остатков застрахованного автомобиля, тем самым фактически уклонилась от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного со страховщика подлежит взысканию выплата страхового возмещения в полной сумме без учета годных остатков.

Довод ответчика, что страховое возмещение подлежит возмещению за минусом стоимости повреждений имевшихся на автомобиле в момент заключения договора страхования подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

При указанных обстоятельствах указанная в договоре страхования страховая сумма в размере 3 821 900 руб. не может быть оспорена ответчиком, ввиду того обстоятельства, что при заключении договора по данному условию сторонами было достигнуто согласие. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

То есть на момент заключения договора страхования ответчик представитель ООО «СК Согласие» осматривал автомобиль и не был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Объект страхования - автомобиль Данные изъяты, 2016 года выпуска, государственный номер Данные изъяты был согласован сторонами без изъятий и в той комплектации и техническом состоянии, в которых он существовал к моменту страхования.

Таким образом, страховая сумма была определена сторонами договора исходя из действительной стоимости, представленного на страхование объекта страхования в том виде, в котором он существовал к моменту страхования. В связи с чем, оснований полагать, что при определении страховой суммы по договору страхования поврежденные детали не учитывались, не имеется.

Указаний на то, что страховая сумма при определенных обстоятельствах может быть уменьшена на стоимость устранения повреждений, существовавших на момент заключения договора, полис от 11.01.2019 года не содержит и не мог содержать, поскольку стоимость устранения повреждений сторонами в момент заключения договора не согласовывалась в конкретной денежной сумме, оценка не производилась. Вычитание стоимости ремонта повреждений автомобиля, существовавших на момент заключения договора страхования, при наступлении страхового случая в виде тотальной гибели транспортного средства без установления и согласования конкретной стоимости ремонта в денежной сумме, фактически свидетельствует об изменении страховой суммы в одностороннем порядке по воле страховщика, что недопустимо, противоречит ст. ст. 309. 310 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на п.6.1.8, 6.1.9 Правил страхования по мнению суда является некорректной, т.к. указанные пункты лишь предусматривают право страховщика осмотреть транспортное средство до момента заключения договора страхования и исключить имеющиеся повреждения, т.е. учесть рыночную стоимость автомобиля в том состоянии, которое есть. Толкование этих пунктов как право страховщика уменьшить страховую выплату на сумму имевшихся ранее повреждения является злоупотреблением правом, т.к. позволяет страховщику произвольно по своему усмотрению изменять условия договора страхования и взымать необоснованно завышению страховой премии без обязательств выплатить указанную в договоре страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанных оснований судом в судебном заседании не установлено. 

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию со страховщика судом определяется в размере 3 289 891 руб. 52 коп., из которых 497 972 руб. 83 коп. подлежат взысканию в пользу «БМВ Банк», а оставшиеся 2791918 руб. 69 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО1 

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец имел право на получение страховой выплаты в размере 3 289 891 руб. 52 коп., часть из которых подлежала перечислению выгодоприобретателю «Банк БВМ» ООО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1644945 руб. 76 коп.

После подачи искового заявления 21.07.2020 ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 973709 руб. 52 коп., но поскольку частичное удовлетворение исковых требований осуществлено после начала рассмотрения требований в суде, то указанная сумма не может расцениваться как добровольное исполнение требований потребителя, и не подлежит учету при взыскании штрафа. Указанная сумма подлежит исключению из денежных средств, подлежащих выплате истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение независимой экспертизы истцом ФИО1 была уплачена сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается копией договора об оказании услуг об оценке №20/005 от 30.01.2020 г. и копией квитанции об оплате от 03.06.2020. По пояснениям истца данная экспертиза была проведена для подтверждения конструктивной гибели застрахованного имущества, однако страховая компания всегда признавала, что произошла именно конструктивная гибель автомобиля истца, а значит, у истца не было оснований полагать что имеется по этом поводу спор который требует разрешения путем предоставления дополнительных доказательств, в данном случае заключения экспертизы. На основании изложенного у суда не имеется оснований полагать, что понесенные расходы являются необходимыми по данному делу и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 24649 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "БМВ Банк" к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "БМВ Банк " страховое возмещение для погашения задолженности по кредиту в размере 497 972,83 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2791918 руб. 69 коп., штраф в размере 1 644 945 руб.76 коп. 

Решение в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 973709 руб. 52 коп. в исполнение не приводить в связи с выплатой указанной суммы после подачи искового заявления.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 24649 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья А.А.Турчак