Дело № 12-189/2024

УИД 42MS0070-01-2024-006182-81

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивируют тем, что о привлечении его к административной ответственности он узнал ..., когда на портале «...» появилась информация о наложенном на него административном штрафе за нарушение, связанное с управлением транспортным средством. Он обратился в ... ..., где выяснил, что в ... в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство, на котором он якобы передвигался, указанное в ГИБДД - ...7 с государственным ... ... А9150Е142. При этом его данные, а именно ... ..., район проживания и номер водительского удостоверения совпадают. Между тем, указанное правонарушение он не совершал. Более того в ... и вообще в ... он никогда не был. Указанный автомобиль ему не принадлежит, у него нет, и никогда не было автомобиля такой марки. С 2019 года он постоянно работает в должности механика в Пшехской линейной производственно-диспетчерской станции ...», которая расположена по адресу: .... В день предполагаемого правонарушения он находился на рабочем месте, что подтверждается справками с места работы, приложенными к настоящей жалобе. Предполагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, который лег в основу привлечения его к административной ответственности были внесены заведомо недостоверные сведенья. По данному обстоятельству он уже обратился с заявлением в полицию, где проводится проверка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ...5, ...6, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что при патрулировании ими заводского района ... в начале октября 2024 года, ими был остановлен автомобиль ... под управлением водителя, который предъявил водительское удостоверение на имя ...3, у него были признаки опьянения, в связи с чем гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, в связи с чем в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке документов у водителя по телефонной связи с дежурной частью ГИБДД были проверены сведения о нем, никаких данных о том, что перед ними не ФИО1, сообщено не было, при этом в дежурной части им не сказали, что в карточке водительского удостоверения отсутствует фотография ФИО1. После установления обстоятельств, что гражданин, представившийся им ФИО1, на самом деле владелец автомобиля ...9 – ...1, на последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а по факту наличия признаков подделки водительского удостоверения, ...6 составлен рапорт и направлен в ...

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, установление вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, в целях привлечения к административной ответственности, является обязательным элементом административного производства.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении дела и жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ... в 18 час. 55 мин... ... ...6 был составлен протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – ...). Протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 3). 

... в 19 час. 00 мин. ... ... ...6 был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им собственноручно произведена запись «отказываюсь». Протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 4).

... в 19 час. 15 мин. ... ... ...6 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 19 час. 02 мин. ФИО1 в ..., ... ..., совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 2).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-16).

В материалах дела об административном правонарушении имеются фотографии водительского удостоверения ФИО1 ...10, выданные ... ...11, а также ... о регистрации транспортного средства ... ..., собственником которого является ...1 (л.д. 9). 

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложены фотографии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, фото на документах которого существенно отличается от фото на документах гражданина ФИО1, имеющегося в материалах дела, а также не совпадают номера ГИБДД на имеющихся в материалах дела копиях водительских удостоверений – 2315 и 2318 соответственно, а также даты исчисления водительского стажа на них – с ... и с ... соответственно (л.д. 9, 21-23). 

Согласно справке, предоставленной ... ФИО1 работает с ... ... ... ... ... и ... (л.д. 24,25).

В соответствии с рапортом ... ... ...6, ... по адресу: ..., ... ... (250 м) было остановлено транспортное средство ... ..., водитель которого предъявил ВУ на имя ФИО1, ... г.р., ... от ..., у водителя имелись признаки опьянения, ранее он был отстранен от управления транспортным средством и проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которой водитель отказался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверить по базе данных и сверить фотографии на ВУ и данного водителя не представилось возможным. Через некоторое время было выявлено, что водитель, который им передал ВУ на имя ФИО1, таковым не является, далее была установлена личность водителя, им является ...1, ... .... Таким образом, у ...1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 33, 34).

...

...

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова