Дело № 2-2382/2016

Мотивированное 

решение

 составлено 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Кузнецовой Е.А., представителя третьего лица АО «УЭХК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральск Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ), в котором указывает, что решением ответчика от 30.08.2016 № ****** ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначения такой пенсии стажа не менее 6 лет 3 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа 35 лет 7 месяцев 20 дней. Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просит его отменить, признать за ним право на назначение пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 31.05.2016, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 10.04.1980 по 29.02.1988, с 01.01.1992 по 29.06.2012.

В связи с отказом истца от исковых требований о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992 по 29.06.2012, производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кузнецова Е.А. исковые требования поддержали, указав, что в спорный период истец работал в должности ххххххх на Уральском электрохимическом комбинате. Указанный периоды работы ответчик не включил в специальный страховой стаж истца, т.к. работодателем предоставлена уточняющая справка, согласно которой спорный период подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. Считают данное решение незаконным, поскольку в спорный период подпадает под льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № хххх, работодателем неверно определено право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Несмотря на переименование лаборатории, фактическое место работы истца, его трудовые обязанности не изменялись, при этом период его работы с 01.03.1988 по 31.12.1991 включен ответчиком в специальный страховой стаж в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № хххх. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ГУ УПФ РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «УЭХК» ФИО2, выступающая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в виду того, что спорный период работы истца подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). 

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24.07.2002 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился 31.05.2016 в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ от 30.08.2016 № 783246/16 в назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В обоснование данного отказа ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения наличия у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, а также в отсутствие в Выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии.

Как следует из оспариваемого решения, на момент обращения стаж работы истца в связи с работой в тяжелых условиях труда составил 03 года 10 месяцев 01 день. Страховой стаж истца составил 35 лет 07 месяцев 20 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 принят на работу на Уральский электрохимический комбинат хх.04.1980 на должность ххххх. 01.03.1988 в связи с переходом на новые условия оплаты труда назначен инженером экспериментатором II категории (л.д.9-12).

В соответствии с приказом № хх от 10.04.1980 ФИО1 принят на должность ххххх в отдел № хх Уральского электрохимического комбината (л.д. 48).

Приказом № хххх от 17.12.1987 истец назначен с 01.03.1988 на должность хххх II категории в отдел хх Уральского электрохимического комбината (л.д. 78).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что период работы с 10.04.1980 по 29.02.1988 подпадает под льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № хххх.

В соответствии с выпиской из приложения № 2 к приказу Председателя Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28.02.1964 № 052сс, постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49 утверждено Дополнение к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно разделу A, подразделу VI (производство фильтров для газодиффузионного разделения урана) указанного Дополнения в специальный стаж засчитывается работа в должностях, в том числе инженерно-технологические и научные работники, постоянно занятые в производственных лабораториях (л.д. 175).

Из объяснений представителя третьего лица, в том числе письменных, следует, что специальное конструкторское бюро преобразователей энергии (СКБПЭ - отдел 29) являлось самостоятельным структурным подразделением УЭХК. В состав СКБПЭ входил научно-исследовательский отдел, в котором существовала лаборатория катализаторов (измененное наименование «лаборатория инициаторов»), далее - лаборатория.

Согласно исследованным судом Положению о СКБПЭ, утвержденному в 1971 году, инв. №хххх (гриф «Для служебного пользования») и Положению о СКБПЭ П 29.36-85, введенному с 01.08.1985 (гриф «Для служебного пользования») основными задачами СКБПЭ являлись научно-исследовательские, опытно-конструкторские (НИИ и ОКР) и технологические разработки в области преобразователей энергии специального назначения; изготовление и поставка заказчикам опытных образцов новой техники.

Из объяснений представителя АО «УЭХК» следует, что должностные инструкции инженера-экспериментатора лаборатории катализаторов («лаборатория инициаторов) отдела № хх за оспариваемый период, а также лаборатории функциональных элементов отдела № хх за период с 1988 по 1994 на предприятии отсутствуют.

Согласно Перечню льгот, предоставляемых за работу во вредных условиях труда по отделу № хх, утвержденному 17.05.1983, инв. № хххх (Для служебного пользования), который непосредственно обозревался судом, инженер - экспериментатор лаборатории не полный рабочий день, постоянно выполнял технологические операции, связанные с получением никелевых и других порошков, основ рабочих слоев и композиций их них с использованием катализаторов, что давало ему согласно приказу ххх (гриф «Секретно»), p.XVI, прилож. № 1, стр.9, п.2, сокращенный рабочий день, получение молока.

При этом, согласно Перечню льгот, предоставляемых за работу во вредных условиях труда по объекту № хх, инженер - экспериментатор лаборатории функциональных элементов не менее половины рабочего дня, постоянно выполнял технологические операции, связанные с получением никелевых и других порошков, основ рабочих слоев и композиций их них с использованием катализаторов, что давало ему согласно приказу 047 (гриф «Секретно»), p.XVI, прилож. № 1, стр.9, п.2, сокращенный рабочий день, получение молока, а также льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49 (л.д. 139-145).

Истец в судебном заседании также пояснял, что несмотря на изменение наименование структурного подразделения Уральского электрохимического комбината, его место работы, а также функциональные обязанности не изменились. Оснований не доверять данным объяснениям, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеются, поскольку согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценивая представленные материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец в спорный период выполнял работы аналогичные тем, что в период с 01.03.1988 по 31.12.1991 в должности хххххх лаборатории функциональных элементов объекта № хх УЭХК, который в соответствии с уточняющей справкой АО «УЭХК» № хххх от 11.08.2016 (л.д. 83-85) подлежит льготному обеспечению на основании Списка № 2 раздел А п. VI Дополнений, в ред. Постановления Совета Министров СССР от 12.02.1964 № хххх, включен ответчиком истцу в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, как следует из Обзорной уточняющей справки № хххххх от 11.02.2003 ГУП «Уральский Электрохимический комбинат», Согласно Положениям о подразделениях, а также технологическим процессам, рабочие и специалисты СКБПЭ (отдел хх) с 01.01.1969 по 29.02.1988 и ЗЭП (объект хх) с 01.03.1988 по 31.12.1991 были постоянно, полный рабочий день заняты организацией, контролем и отработкой технологических операций, связанных с получением металлических порошков, основы (ленты), рабочих слоев и композиций из них в производстве электрохимических генераторов (ЭХГ) и других химических источников тока, а также при разработке систем нейтрализации выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания. Согласно письму ххххх от 24.12.1975 данные операции признаны аналогичными операциям получения фильтров для газодиффузионного разделения урана. В соответствии с приказом директора комбината фильтры имели условное наименование: насадки, фурмы; ввиду того, что работы были засекречены и соответствовали по льготному пенсионному обеспечению требованиям раздела А, пункт VI, дополнение к Списку № 2, от 12.02.64г. № хххх (л.д. 79-82).

Довод ответчика, указанный в оспариваемом решении об отсутствии в выписке из ИЛС подтверждения особых условий труда, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №258н от 31.03.2011г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В соответствии со ст.6 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакциях соответствующих спорным периодам работы истца) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указывается, кроме иных данных, также сведения о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Между тем в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что в период с 10.04.1980 по 29.02.1988 ФИО1 работал в должности ххххх Уральского электрохимического комбината, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также лицевыми счетами по оплате труда (л.д. 36-49), то отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода об особых условиях труда в спорный период работы истца, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должности инженера-экспериментатора Уральского электрохимического комбината с 01.04.1980 по 29.02.1988 подлежит включению в общий страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, по разделу А, пункт VI, дополнение к Списку № 2 от 12.02.64 № хххх, а потому решение ответчика № ****** от 30.08.2016 в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж указанный период работы является незаконным.

Всего специальный страховой стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом оспариваемого периода составляет в совокупности 11 лет 08 месяцев 21 день, при этом возраст истца на момент обращения в пенсионный орган 59 года, продолжительность его страхового стажа 35 лет 07 месяцев 20 дней, следовательно, требование ФИО1 назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с 31.05.2016, подлежит удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области № ****** от 30.08.2016 в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж период работы с 10.04.1980 по 29.02.1988 в должности хххх Уральского электрохимического комбината.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, указанный период и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с наличием специального стажа с 31.05.2016. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур