Дело № 1- 121/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аскаровой Н.И.,

потерпевшей Х.И.Г.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 22 февраля 2016 года в период времени до 03 часов 50 минут находился в кафе «Акула», расположенном по адресу: ул. Шоссе Металлургов, д. 59 «б» г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Х.И.Г., приблизился к сидящим на скамейке М.Ф.В. и Х.И.Г., схватил их за одежду, резким движением поднял и столкнул между собой, отчего М.Ф.В. и Х.И.Г. ударились головами и испытали физическую боль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, схватил двумя руками Х.И.Г. за одежду, с силой толкнул ее, отчего та ударилась туловищем о скамейку и села на нее. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с силой нанес ей не менее 1 удара ногой по голени левой ноги Х.И.Г., отчего та испытала сильную физическую боль. 

В результате преступных действий потерпевшей Х.И.Г. по неосторожности ФИО1, были причинены: ... травма ..., и относится к тяжкому вреду здоровья.

Потерпевшая Х.И.Г. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, отсутствием к ФИО1 материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Аскарова Н.И. согласились с ходатайством потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Представитель потерпевшей ФИО2 так же поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагал возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Действительно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, обстоятельства примирения потерпевшая подтвердила.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалобы и/или апелляционное представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья