ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/18 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Аттика» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Покрышка К.В. и ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Аттика», в котором просили суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 40 150 рублей в пользу каждого, неустойку за период с 29 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 2 810 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, а также штраф. 

В обоснование исковых требований указали, что 08 августа 2017 года между ними и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта №, а именно поездку на 2 человек в Таиланд в период с 15 октября 2017 года по 29 октября 2017 года. Общая стоимость тура составила 80 300 рублей, которая была оплачена истцами в полном объеме. Туристский продукт был сформирован ООО «Туроператор «Библио Глобус». 17 октября 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом понесенных расходов, однако им было отказано и предложено обратиться с заявлением по окончании срока тура – 30 октября 2017 года. Истцы повторно обратились с заявлением 31 октября 2017 года, которое было получено сотрудником ООО «Аттика». Как указывают истцы, денежные средства им по настоящее время не возвращены. 18 ноября 2017 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако ответчик от исполнения требований истцов уклоняется.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Аттика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08 августа 2017 года между Покрышка К.В. и ФИО3 и ООО «Аттика» был заключен договор № реализации о туристского продукта (л.д.7-13). 

Согласно Приложению №1 к Договору представляет собой поездку на 2 человек в Таиланд с авиаперелетом по маршруту Москва – Пхукет – Москва в период с 15 октября 2017 года по 29 октября 2017 года с размещением в отеле. Туроператором, оказывающим услуги по договору, является ООО «Туроператор Библио-Глобус».

По исполнению Договора была оформлена туристическая путевка №. Стоимость тура составила 80 300 рублей, которую истцы оплатили в полном объеме (л.д.14).

17 октября 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом понесенных расходов (л.д.15), однако, как указывают истцы, им было отказано и предложено обратиться с заявлением по окончании срока тура – 30 октября 2017 года. 

Истцы повторно обратились с заявлением 31 октября 2017 года, которое было получено сотрудником ООО «Аттика». 

Как указывают истцы, денежные средства им по настоящее время не возвращены. 

18 ноября 2017 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако ответчик от исполнения требований истцов уклоняется (л.д.16).

В соответствии со ст.22 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывают истцы, рассчитать фактически понесенные ответчиком расходы они не имеют возможности, ответчик данные сведения им не предоставляет.

Таким образом суд находит обоснованными исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 300 рублей, то есть по 40 150 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 29 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года (7 дней) составляет 5 621 рубль, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов по 2 810 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 45 980 руб. 50 коп. ((80300 + 5621 + 6000) / 2), то есть по 22 980 руб. 25 коп. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат солидарному взысканию в пользу истцов расходы на отправку телеграмм в общем размере 1 136 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 777 руб. 63 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аттика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от 08 августа 2017 года в размере 40 150 рублей, неустойку за период с 29 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 2 810 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 22 980 руб. 25 коп. 

Взыскать с ООО «Аттика» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от 08 августа 2017 года в размере 40 150 рублей, неустойку за период с 29 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 2 810 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 22 980 руб. 25 коп. 

Взыскать с ООО «Аттика» в пользу ФИО2 и ФИО1 солидарно расходы на отправку телеграмм в общем размере 1 136 рублей. 

Взыскать с ООО «Аттика» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 777 руб. 63 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья