УИД: 61RS0023-01-2025-005502-05

№12-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14.10.2025г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Пыхтин В.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» Палатова И.А. на постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты ФИО1 от 05.09.2025г. о привлечении гражданина Индии А. Р. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области ФИО1 от 05.09.2025г. А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

ФИО2 – адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» Палатов И.А. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу, в которой просил постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 05.09.2025г. отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку А. Р. прибыл на территорию Российской Федерации по деловой визе, по приглашению ООО «Булава». Деловая виза предназначена для иностранных граждан, которые не собираются работать в России по трудовому договору, а пересекают границу страны для решения деловых вопросов, в целях повышения квалификации, осуществления преподавательской, консультационной или научной деятельности. Изначально граждане Индии приглашаются ООО «Булава» по деловой визе сроком нахождения на территории Российской Федерации не более 90 суток. Данная процедура производится для рационализации, связанной с выявлением деловых качеств и навыков, а также заинтересованности в работе прибывающих граждан Индии. То есть, ООО «Булава» имеет ограниченное количество рабочих мест по рабочим визам. В том случае, если с гражданином Индии заключается контракт и выдается рабочая виза сроком на 1 год, а данный гражданин не соответствует определенным навыкам работы, не желает работать по каким-либо причинам, его не устраивают условия труда, либо жизни, единица его рабочего места простаивает в течение года. Поэтому налажена процедура въезда предполагаемых будущих работников ООО «Булава» из числа граждан Индии по деловым визам. В течение 90 суток гражданин Индии, прибывший на территории ООО «Булава» обязан ознакомиться и наблюдать за процессом производства, изучать принцип и особенности швейных машин и иного оборудования, ознакомиться с условиями труда и жизни. После чего гражданин Индии принимает решение о дальнейшем сотрудничестве с ООО «Булава», либо нет. Далее сотрудники ООО «Булава» выявляют тех лиц, которые обладают необходимыми профессиональными навыками, желанием. После этого принимается решение, с кем конкретно будут заключены трудовые договоры, оформлено разрешение на работу и выдана уже рабочая виза. Выплаты лицам, прибывшим по деловой визе не предусмотрены. Данным лицам предоставляется жилье в общежитии, трехразовое питание и другие бытовые блага. Ежемесячная оплата труда лицам, выполняющим трудовую деятельность по рабочей визе в качестве швей, начинается от 40000 рублей и выше в зависимости от квалификации, опыта, объема выполняемых работ и т.д. Те лица, которые пребывают по деловой визе, к работе не допускаются. Однако сотрудники полиции утверждают, что А. Р., осуществлял трудовую деятельность в ООО «Булава», заключающуюся в пошиве одежды. Текст первоначального объяснения А. Р. составлен на русском языке и не имеет перевода на язык которым он владеет. А. Р. выплаты со стороны ООО «Булава», за труд по деловой визе не получал. Также в материалах дела отсутствуют данные о наличии банковской карты у А. Р.. А. Р. в последствии пояснил, что в тот момент, когда он находился в ОП №2 УМВД России по г. Шахты на него оказывалось давление, со стороны сотрудников правоохранительных органов, он вынужден был подписать протокол и объяснение. Ему не были разъяснены его права и последствия. Он не понимал в чем его обвиняют. Считает, что его права грубо нарушены. В последствии, когда был допущен адвокат и независимый переводчик, он понял в чем его обвиняют и правовые последствия. Так же все протоколы составлены на русском языке, которые он не мог понимать в должной мере и не смог их прочитать. Текст протоколов переводчиком ему зачитан не был, ему просто предложили подписать, что он и сделал. Что именно он подписывал, он не знал, не читал и не понимал. Текст протокола об административном правонарушении он не поддерживает, в ООО «Булава» он не работал. 

А. Р. на рассмотрение дела явился и в присутствии переводчика поддержал жалобу защитника об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО2 – адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» Палатов И.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что нарушения прав А. Р. при составлении протокола, о указанные в жалобе, касаются составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.09.2025г., предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, его права не были нарушены. 

Старший УУП ОП № УМВД России по городу Шахты ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении А. Р., на рассмотрение дела явился и пояснил, что в отношении А. Р. на рассмотрение дела явился и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении А. Р. был составлен в присутствии переводчика, защитника, права и обязанности при составлении протокола были разъяснены А. Р., основанием для составление протокола по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ послужило то, что в отношении А. Р. был составлен протокол по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с выявленными в результате проверки ООО « Булава» нарушений миграционного законодательства и на основании представленных материалов.

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение А. Р., данные в присутствии переводчика, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленную защитником видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно части 1 статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.09.2025г. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области при силовой поддержке ОМОН по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были выявлены граждане Индии, в том числе А. Р., осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Булава».

Гражданин Индии А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 13.08.2025г. по многократной визе серии 24 №, выданной 06.08.2025г. с деловой целью визита, принимающая сторона ООО «Булава», однако с момента получения визы и по настоящее время не имел намерений осуществлять деловую цель визита, фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работы.

В данном случае, имеющаяся в материалах дела копия трудового договора №/ВКС от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между гражданином Индии А. Р. и ООО «Булава», подписанного сторонами, подтверждает факт нахождения гражданина Индии А. Р. в трудовых отношениях. По условиям трудового договора, А. Р. принимается на работу в качестве оператора швейного оборудования с местом работы по адресу: 

<

адрес> здание 1. 

Из представленной защитником видеозаписи следует, что сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка ООО «Булава», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе А. Р..

Довод адвоката Палатова И.А. о том, что видеофиксация привлекаемого к административной ответственности лица сделана по приказу сотрудника правоохранительных органов в форменной одежде, который указывает гражданам Индии присесть к швейному станку и создать видимость работы, отклоняется. 

Объективных доводов для какой цели граждане Индии, прибывшие по деловым визам, находятся в цеху для пошивы одежды, суду не представлено. Кроме того из видеофиксации не усматривается, что на видеозаписи указан именно А. Р.. 

Подтверждением исполнения трудовых обязанностей А. Раихад является и трудовой договор, заключенный между А. Раихад и ООО «Булава», представленный в материалы дела.

Защитник в своей жалобе указывает на то, что деловая виза предназначена для иностранных граждан, которые не собираются работать в России по трудовому договору, а пересекают границу страны для решения деловых вопросов, в целях повышения квалификации, осуществления преподавательской, консультационной или научной деятельности, между тем, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о деловой цели визита А. Р. в ООО «Булава», материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что А. Р. не имеет банковской карты, заработную плату он не получал, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между ООО «Булава» и А. Р.. 

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза может быть однократной, двукратной и многократной.

Однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь Государственную границу Российской Федерации один раз при въезде в Российскую Федерацию и один раз при выезде из Российской Федерации.

Двукратная виза дает право иностранному гражданину на двукратный въезд в Российскую Федерацию.

Многократная виза дает право иностранному гражданину на неоднократный (более двух раз) въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в подпункте 8.2 пункта 4 статьи 13 либо пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления научно-исследовательской и (или) преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Обыкновенная деловая виза выдается на срок до пяти лет иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником компании, указанной в подпункте 8 части первой статьи 25 настоящего Федерального закона.

Обыкновенная деловая многократная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях проведения переговоров о заключении с резидентом территории опережающего развития, расположенной на территории Дальневосточного федерального округа, или с резидентом свободного порта Владивосток инвестиционного соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Дальневосточного федерального округа и являющемуся решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях по письменному заявлению иностранного гражданина.

Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 232351 утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, согласно которому обыкновенные деловые визы выдаются иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" цель въезда в Российскую Федерацию входит в состав сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413, установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Индии А. Р. прибыл на территорию Российской Федерации 30 июля 2025 года по многократной визе 24 № с указанием цели въезда "деловая", однако в настоящее время фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО «Булава» по пошиву одежды.

При этом как последовательно утверждал защитник привлекаемого лица - адвокат Палатов И.А., цель въезда А. Р. в Российскую Федерацию - ведение деловых переговоров относительно его дальнейшего трудоустройства в компанию в качестве высококвалифицированного специалиста. После достижения сторонами договоренности о трудоустройстве А. Раихада между ним и обществом был заключен трудовой договор, условия которого предусматривали, что работник приступает к исполнению трудовых обязанностей только после получения разрешения на работу.

Как следует из ответа ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> ООО «Булава» подано ходатайство в отношении гражданина республики Индия А. Р. для привлечения к работе высококвалифицированных специалистов 25.08.2025 года. Разрешение на работу было оформлено, однако за его получением А. Р. не явился. Со слов защитника привлекаемого лица - адвокат Палатова И.А., разрешение на работу было получено А. Р. 12.09.2025 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина Индии А. Р. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, сведения об участвовавшем при его составлении переводчике имеются, а потому является допустимым доказательством по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 № от 05.09.2025г., справкой «ИБД_Регион», деловой многократной визой на имя А. Р., рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, копией трудового договора, копией миграционной карты, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают, что А. Р. фактически осуществлял деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «Булава», не имея разрешения на работу.

Действия А. Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, 

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области ФИО1 от 05.09.2025г. А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает целям административного наказания.

Административное наказание назначено А. Р. в пределах санкции ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, назначение административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к А. Р. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области ФИО1 от 05.09.2025г. о признании гражданина Индии А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Пыхтин В.Ю.