К делу № 2 – 493 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000418-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения к наследственному имуществу умершего,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Рязанской области обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения к наследственному имуществу умершего. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ФИО9 являлся получателем страховой пенсии по старости до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до поступления информации о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет была осуществлена выплаты пенсии в размере 7 689 руб. 83 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 6 419 руб. 67 коп. за ДД.ММ.ГГГГ и большая часть этих денежных средств была присвоена и растрачена наследниками умершего ФИО11, личность которых идентифицировать во внесудебном порядке не представилось возможным. Указало, что для защиты своего права ОСФР по Рязанской области обращается в суд. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, неосновательного обогащение в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО13 в размере 13 860 руб. 02 коп. в пользу бюджета ОСФР по Рязанской области.

В судебное заседание ФИО3 представитель по доверенности ОСФР по Рязанской области не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание наследник умершего должника ФИО14 – ФИО4 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; ФИО5 представитель по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании заявленных к ФИО4 исковых требований ОСФР по Рязанской области.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без их участия.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, наследник умершего ФИО16 и фактический ответчик по делу ФИО4 признает заявленные к нему ОСФР по Рязанской области исковые требования в полном объеме, что подтверждается содержанием представленного его представителем ФИО5 в материалы дела письменного заявления, указанное заявление подписано надлежащим образом уполномоченным на признание иска лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что признание заявленных ОСФР по Рязанской области исковых требований ФИО4 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает их, суд считает возможным принять это признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с положениямич.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ОСФР по Рязанской области при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины, то на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения к наследственному имуществу умершего, - удовлетворить.

Взыскать с наследственного имущества и наследника умершего ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области, 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 в размере 13 860 /тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят/ руб. 02 /две/ коп..

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу государства сумму госпошлины в размере 4000 /четыре тысячи/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.