Дело № 2-3061/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (заключен договор оказания услуг, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвел оплату в размере 142 018 рублей 50 копеек посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком на сумму 142 018 рублей 50 копеек.

Истец приступил к фактическому освоению курса, но вскоре понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. Ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что знаний и умений, которые предлагал освоить ответчик, будет недостаточно для овладения предложенной ответчиком специальность, домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели.

Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. 

С ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме, однако фактически обучение возобновлено не было. 

В настоящее время у истца отсутствует возможность доступа к образовательной платформе, нет окна «связь с куратором», в графе «мои курсы» всплывает окно «Возникла ошибка при загрузке курсов, попробуйте позже», в окне «Домашние задания», не высвечивается ни одно домашнее задание, в том числе проверенные, на проверке, что нарушает п. 5.14. Договора: Обязанность исполнителя: «Обеспечить проверку предоставленных Заказчиком/Обучающимся результатов выполненных заданий, Дипломной работы», отсутствует доступ к личному кабинету, что подтверждается скриншотами.

При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с Договором до оплаты курса представлено не было. 

Таким образом, истец столкнулся с обманом уже на стадии заключения договора, а соответственно договор был заключен на основании введения в заблуждение и недостаточности информации об услуге.

Ответчиком нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» п. 5,5.: «В рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

Очередной платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от ответчика не поступили, соответственно, данный платеж истцу пришлось вносить за счет собственных денежных средств.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ.

У истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

В связи с тем, что стала окончательно очевидна недобросовестность ответчика, выражающаяся в том, что получать услугу фактически не представляется возможным, поскольку нет доступа к платформе, представители Ответчика не выходят на связь и не взаимодействуют с истцом, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса», денежные средства по промоакции не возвращаются в нарушение п. 5.5. Акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий Договора, истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Отправка претензии подтверждается перепиской истца и ответчика по электронной почте.

Учитывая, что ответчик перечислил истцу на кредитный счет 2 ежемесячных платежа в размере 8 130 рублей каждый, что подтверждается кассовыми чеками на возврат прихода, а также тот факт, что ответчик нарушил существенные условия договора, что повлекло отказ от исполнения договора со стороны истца, полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 125 758 рублей 50 копеек (142 018,50 – 2 * 8 130).

Займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание займа у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов. 

В соответствии со справкой о движении средств №е6887 от ДД.ММ.ГГГГ по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу были начислены проценты в сумме 14 581 рубль 07 копеек. Начисленные проценты по договору займа, являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества.

На основании изложенного, просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125 758 рублей 50 копеек; убытки – начисленные проценты по договору потребительского займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 581 рубль 07 копеек; убытки – начисленные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 091 рубль 02 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (заключен договор оказания услуг, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвел оплату в размере 142 018 рублей 50 копеек посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком на сумму 142 018 рублей 50 копеек.

На основании п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Согласно п. 1.4 Договора, Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы предоставляется Заказчику/ Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.

На основании п. 2.3 Договора, Доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

На основании п. 2.4 Договора, Исполнитель вправе сохранить доступ Заказчика/Обучающегося к Платформе бессрочно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец приступил к фактическому освоению курса, но вскоре понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. Ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что знаний и умений, которые предлагал освоить ответчик, будет недостаточно для овладения предложенной ответчиком специальность, домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели.

Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. 

С ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме, однако фактически обучение возобновлено не было. 

В настоящее время у истца отсутствует возможность доступа к образовательной платформе, нет окна «связь с куратором», в графе «мои курсы» всплывает окно «Возникла ошибка при загрузке курсов, попробуйте позже», в окне «Домашние задания», не высвечивается ни одно домашнее задание, в том числе проверенные, на проверке, что нарушает п. 5.14. Договора: Обязанность исполнителя: «Обеспечить проверку предоставленных Заказчиком/Обучающимся результатов выполненных заданий, Дипломной работы», отсутствует доступ к личному кабинету, что подтверждается скриншотами.

При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с Договором до оплаты курса представлено не было. 

Таким образом, истец столкнулся с обманом уже на стадии заключения договора, а соответственно договор был заключен на основании введения в заблуждение и недостаточности информации об услуге.

Ответчиком нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» п. 5,5.: «В рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

Очередной платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от ответчика не поступили, соответственно, данный платеж истцу пришлось вносить за счет собственных денежных средств.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ.

У истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

В связи с тем, что стала окончательно очевидна недобросовестность ответчика, выражающаяся в том, что получать услугу фактически не представляется возможным, поскольку нет доступа к платформе, представители Ответчика не выходят на связь и не взаимодействуют с истцом, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса», денежные средства по промоакции не возвращаются в нарушение п. 5.5. Акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий Договора, истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Отправка претензии подтверждается перепиской истца и ответчика по электронной почте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно Договору Оферты, «Курс» - совокупность Материалов, объединенных единой тематикой, может включать услуги по предоставлению Обратной связи.

«Материалы» - Видеоуроки и иные Материалы, используемые Исполнителем в процессе оказания услуг по настоящему Договору-оферте.

Согласно Оферте, отказаться от оказания Исполнителем Услуги можно путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При этом в соответствии с позицией ВС, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между сторонами.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они (Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №): понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

В соответствии со ст. 56 ГПК, обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов. Определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора (Решение Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно Постановлению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф06-25514/2017 по делу № А12-6248/2017 предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере.

Кроме того, исполнитель должен подтвердить сумму своих расходов при отказе потребителя от исполнения договора, что при заключении договора также исключено, поскольку расходы, которые возникают в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исполнителем еще не понесены.

Фактически понесенные исполнителем расходы подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении от стоимости услуг.

Согласно п. 11.5 договора, в случае если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе.

Согласно п. 11.7 договора исполнитель вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащей возврату Заказчику/Обучающемуся, расходы на обработку платежей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик перечислил истцу на кредитный счет 2 ежемесячных платежа в размере 8 130 рублей каждый, что подтверждается кассовыми чеками на возврат прихода, а также тот факт, что ответчик нарушил существенные условия договора, что повлекло отказ от исполнения договора со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 125 758 рублей 50 копеек.

При этом следует отметить, что сведения о фактически понесенных расходах истцу придавлены не были.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку оплата услуг была произведена за счет кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору по день вынесения решения суда. 

В соответствии со справкой о движении средств №е6887 от ДД.ММ.ГГГГ по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу были начислены проценты в сумме 14 581 рубль 07 копеек. Начисленные проценты по договору займа, являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Также взысканию подлежат начисленные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – 11.06.20225 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Десятидневный срок на возврат денежных средств прошел ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 091 рубль 02 копейки (125 758,50* 3% / день * 4 дня). Расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Мотивированного ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в заявленном размере – 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 87 715 рублей 29 копеек (125758,50+14581,07+15091,02+20000)/50%.

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в заявленном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 262 рубля 91 копейка, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125 758 рублей 50 копеек; начисленные проценты по договору потребительского займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 581 рубль 07 копеек; начисленные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 091 рубль 02 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 87 715 рублей 29 копеек; судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 262 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -