Дело № 2-133/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца по устному заявлению ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (заявителя), являющегося собственником автомобиля. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение 8.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате обратился в адрес АО «РСК «Стерх». АО «РСК «Стерх» произвело страховую выплату в размере 138 400 рублей. На основании Экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость затрат по восстановительному 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, с учетом физического износа, на дату ДТП, составляет 285 890,44 руб. Стоимость услуг экспертной организации составляет 9 184,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана досудебная претензия, ответа на которую в течение 10 дней не поступило, требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца страховое возмещение в размере 18 900 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 9 184,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф.

Истец ФИО2, представителя истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что с результатами судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма в размере 20000 рублей за представительство в суде первой инстанции не соответствует требованиям о разумности и соразмерности и является черезмерно завышенной, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. При этом, гражданские дела данной категории рассматриваются судами как правило в одном судебном заседании, продолжительность которого не превышает 30 минут. Составление претензии не требует специальных юридических знаний и в целом время затраченное не соответствует размеру расходов на представителя, не может быть признана экономически обоснованной в условиях сложившиеся на рынке услуг подобного рода. АО «СК «Стерх» просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда оцененного в размере 5000 рублей. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительного имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежит, просит снизить размер морального вреда до 500 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.)

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час.по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, являющегося собственником автомобиля.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил технические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами, оформленными сотрудниками полиции, и в процессе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате обратился к ответчику.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» произвело страховую выплату в размере 138 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» №, представленному истцом, стоимость затрат по восстановительному автомобиля 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с учетом физического износа, на дату ДТП, составляет 285 890,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана досудебная претензия, ответа на которую не последовало, требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке.

По ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу в АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр»» назначена судебная экспертиза для определения размера фактического ущерба.

Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с учетом износа составляет 156 900 рублей. 

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе. Данная экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО6, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Данное заключение, которое не было опровергнуто сторонами, принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с учетом ранее выплаченной в досудебном порядке суммы 138 400 руб., в размере 18 500 руб.: 156 900-138400=18500.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 250 руб.: 18500*50%=9250.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений, данных в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы подтверждены документально чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на суму 4696,80 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4696,80 руб. Доказательства расходов на оплату независимой экспертизы в заявленном истцом размере 9 184,80 руб. суду не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения остальной части данных требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере - 15 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Страховая компания «Стерх»» страховое возмещение в размере 18 500 рублей, штраф в размере 9 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 696 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх»» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 14.06.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: