ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-151/2019 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенного, имеющего образование 10 классов, холостого, судимого:

28 января 2014 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года,

20 апреля 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока 06 апреля 2018 года,

28 сентября 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, неотбытый срок наказания – 4 месяца 19 дней;

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

20 февраля 2018 года Братским районным судом Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет – после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия и уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, однако к месту своего жительства не прибыл, и с **.**.**** ФИО1, проживая без регистрации по адресу: ... поставлен на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

**.**.**** ФИО1 по адресу: ... умышленно с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме уклонения от административного надзора и желая их наступления, покинул место своего жительства по вышеуказанному адресу, скрылся и отсутствовал по адресу проживания без уважительных причин до **.**.****, не поставив в известность о своем местонахождении должностных лиц МУ МВД России «Братское», фактически осуществляющих административный надзор, чем нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия и уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, а также нарушил установленную судом обязанность являться два раза в месяц на отметку по месту жительства в орган внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Гришина Т.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства законным, подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против правосудия.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, в отношении него установлен административный надзор, вновь совершил преступление в период испытательного срока, холост, детей не имеет, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, регистрации не имеет (т. 1 л.д. 123-161).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время расстройство личности и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 113-117).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, наличие у себя психического заболевания отрицает. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые, полные, признательные показания, сообщал конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

ФИО1 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года, и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору. Таким образом, суд окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Хранение и передача вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда принимает решение избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года с 07 июня 2019 года по 17 июля 2019 года включительно, с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – административное дело *** от **.**.****, находящееся в инспекции по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.И. Долгих