КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 года по делу № 33-349/2026

Судья Шамов О.В. № 13-347/2025

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А., рассмотрев в городе Кирове 29 января 2026 года материал по частной жалобе представителя администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области ФИО1 на определение Уржумского районного суда Кировской области от 24 ноября 2025 года, которым в удовлетворении заявления МКУ «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.06.2020 и приостановлении исполнительного производства отказано

У С Т А Н О В И Л:

решением Уржумского районного суда Кировской области от 05.06.2020 частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО3, ФИО4; на МКУ «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Администрация Уржумского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.05.2026, указав, что основная часть работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, выполнена. Экспертным заключением ООО «Кировская Экспертно-строительная организация» от 18.08.2025 установлено, какой вид работ еще необходимо провести для исполнения решения суда. Перечисленные в экспертизе работы необходимо выполнять при положительной температуре воздуха. Указано на невозможность исполнения решения в установленный срок по причине отсутствия в бюджете денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, представитель администрации Уржумского городского поселения обратился с частной жалобой, где привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Просит определение отменить, принять новое о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.05.2026.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу в июле 2020 года, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако заявителем не представлено доказательств того, что по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку, им будут выполнены определенные действия, которые обеспечат исполнение решения суда.

Доводы администрации о трудном материальном положении не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, отсутствие финансирования не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Судом учтено, что ранее определением от 26.08.2020 администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения до 31.08.2021.

В данном случае предоставление отсрочки на длительный период времени повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателей.

Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были предметом рассмотрения в суде, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Уржумского районного суда Кировской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева