Дело № 2-336/2023

22RS0002-01-2023-000415-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 17 июля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А., 

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием представителя истца- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 к МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с указанным иском с учетом последующих уточнений к МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик», в котором указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отсутствия водоснабжения ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и зоны ее деятельности» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории Алтайского, Айского, Куяганского, Куячинского, Пролетарского, Макарьевского, Старобелокурихинского сельсоветов муниципального образования 

<

адрес> определено МУП «Алтайский коммунальщик. 

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водопроводные сети, расположенные в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> переданы в хозяйственное ведение МУП «Алтайский коммунальщик».

Поскольку в ходе проверки, установлено, что дом ФИО1 не оборудован самостоятельной системой водоснабжения, а водозаборная колонка расположена от указанного домовладения в радиусе более 100 м., в действиях 

<

адрес> установлены нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по вопросу обеспеченности водоснабжением по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В ответ на представление прокурора 

<

адрес> предоставила сведения о том, что водопроводные сети по 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеют протяженность 2 563 м., и поставлены на кадастровый учет. По данным публичной кадастровой карты сети доходят до 

<

адрес>А по 

<

адрес>, по информации МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» указанная сеть водоснабжения от дома по 

<

адрес>, до дома по 

<

адрес>А, в 

<

адрес> не эксплуатируется более 10 лет, т.к. находится в аварийном состоянии.Таким образом, действующее законодательство обязывает органы местного самоуправления обеспечивать питьевой водой население в границах муниципального образования. Отсутствие водоразборной колонки в радиусе не более 100 м от указанного дома нарушает права ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, на удовлетворение жизненно важных потребностей в питьевой воде.

В связи с чем просит обязать МУП Алтайского Сельсовета «Алтайский коммунальщик» принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец- помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, поддержала заявленные требования, уточнив что принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> следует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. От директора МУП «Алтайский коммунальщик» ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также о признании исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд принимает признание иска представителем ответчика, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 к МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» о возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Обязать МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Дворядкин