Судья: Гах С.А. Дело № 22-3374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чудаева Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Саратова, ранее судимый:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания;

- 

<

дата> Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания;

- 

<

дата> Татищевским районным судом Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания;

- 

<

дата> Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 

<

дата> Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата> и приговору Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> (в части назначения наказания до его соединения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть только за преступления от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, по которым с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ было назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно из заработной платы осужденного) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Чудаева Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены осужденным в г. Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает слишком суровым. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 3000 рублей, который не оплатил до момента его допросов. 

<

дата> в вечернее время он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил одну пачку пельменей, после чего покинул магазин, не оплатив этот товар; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что при проведении инвентаризации был выявлен факт хищения 

<

дата> одной пачки пельменей «Мираторг», стоимостью 169 рублей 02 копейки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

дата> при проведении инвентаризации товара в магазине была выявлена недостача одной пачки пельменей «Мираторг», стоимостью 169 рублей 02 копейки. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что данную пачку пельменей похитил из магазина 

<

дата> ФИО1

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 3000 рублей, который не оплатил до момента его допросов. 

<

дата> он похитил с прилавка в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку водки «ФИО2»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 

<

дата> в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение одной бутылки водки «ФИО2 ультра лайт 38% », стоимостью 191 рубль 25 копеек. Впоследствии было установлено, что это хищение совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 

<

дата> при просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что примерно в 19 часов в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки «ФИО2 ультра лайт 38% » стоимостью 191 рубль 25 копеек.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Все представленные доказательства, в том числе, показания осужденного, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного ФИО1

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для переквалификации его действий, суд апелляционной инстанции не находит.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. 

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется. 

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описания преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре. 

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит. 

Отбывание наказания ФИО1 назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий