Дело №2-340/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ - Татарстан» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК МТЗ - Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ... в ... минут на ... (рядом с домом ...) города ... Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 15.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... с ООО «ТПК МТЗ - Татарстан» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба в размере 511874 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 17000 рублей, почтовые расходы - 696 рублей 73 копейки, расходы, связанные с копированием документов – 2200 рублей, возврат госпошлины – 8948 рублей. Всего 552 719 руб.08 коп., так же указанным решением с истца в пользу экспертной организации была взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. Итого общая сумма, взысканная с истца в пользу третьих лиц, в результате произошедшего ДТП, составила 587719 руб. 08 коп.

На момент совершения ДТП ответчик, являлся работником истца и выполнял трудовые обязанности, в связи с чем, обязан возместить работодателю ущерб, который работодатель выплатил в счет возмещения вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... установлено, что ... в ... минут на ... (рядом с домом ...) города ... Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 15.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» (в страховую компанию в которой застрахована его гражданская ответственность) и на основании акта о страховом случае ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Указанным решением с истца в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба в размере 511874 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 17000 рублей, почтовые расходы - 696 рублей 73 копейки, расходы, связанные с копированием документов – 2200 рублей, возврат госпошлины – 8948 рублей, а так же, в пользу ООО «Криминалистика» расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей. Всего 587719 руб. 08 коп.

Поскольку причинение ущерба в данном случае является результатом (следствием) административного проступка ответчика, факт совершения которого установлен постановлением должностного лица, на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, требование работодателя о возмещении ущерба в полном объеме является обоснованным.

Из копии трудового договора N93 от ... следует, что ответчик принят истцом на должность водителя автомобиля -экспедитора с .... ДТП произошло .... Ответчик уволился по собственному желанию ....

Размер причиненного ущерба установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь, статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ - Татарстан» в счет возмещения причиненного ущерба 587719 руб.08 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.П.Окишев