Дело №2-2911/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении земельного участка с жилым домом в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на дарение земельного участка К№ и жилого 

<

адрес> К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 7/2, признании за истцом права на наследование по завещанию и включении земельного участка с жилым домом в наследственную массу после смерти ФИО, ссылаясь на то, что указанные земельный участок и жилой дом ранее принадлежали ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 был составлен договор дарения данных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передарила данный объект недвижимости ФИО 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО2 составили завещание, в соответствии с которым завещали всё своё имущество ФИО1, которая является единственной дочерью ФИО2 и падчерицей ФИО Истец считает, что в результате совершенной сделки её права и охраняемые законом интересы были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Недействительность договора дарения выражается в том, что на момент совершения данной сделки ФИО являлся 

<

данные изъяты>, не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В результате оспоримой сделки нарушены права истца на получение наследства. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Кроме этого, в заявлении указывает, что исковые требования ФИО1 не признает, одновременно с этим, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО, которая в настоящее время является собственником спорного имущества. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив, что в мае 2017 года состоялось решение суда по делу по иску ФИО1 к ФИО об оспаривании договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО, в иске ФИО1 было отказано, по делу судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО, которая не показала каких-либо отклонений в состоянии его здоровья. По сути дела представитель ответчика ФИО2 сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность ФИО, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО дачу, которая была подарена ФИО ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству стороны ответчика ФИО2 суд к участию в деле в качестве 3-его лица привлек ФИО

Представитель 3-его лица ФИО по доверенности ФИО возражал против иска. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество – земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и размещенные на нем 

<

данные изъяты> жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО 

По договору дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2, ФИО подарил жене ФИО2 указанные выше объекты недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, подарив принадлежащие ей указанные выше земельный участок с 

<

данные изъяты> жилого дома ФИО, заключив договор дарения земельного участка с долей жилого дома. Данный договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности на данное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорных объектов недвижимого имущества является ФИО 

В материалы дела стороной ответчика представлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, о том, что он дает согласие своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на дарение – земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, жилого дома К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО, одновременно с этим, дает согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

При этом, нотариусом удостоверившем согласие ФИО установлена личность и проверена дееспособность последнего. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. 

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Предметом спора заявленного истцом ФИО1 является сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО и ФИО2 на дарение спорных объектов недвижимости, в обоснование иска истец ФИО1 указывает на неспособность ФИО в момент совершения данной сделки осознавать свои действия и руководить ими. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что договор дарения спорного недвижимого имущества между ФИО и ФИО2 был заключен более ДД.ММ.ГГГГ назад - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал согласие своей супруги ФИО2 на дарение указанного выше имущества – земельного участка с жилым домом. 

Доказательств заключения между ФИО и ФИО2 договора дарения земельного участка с жилым домом в указанную истцом в иске дату – ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 суду не представлено, более того, заключение данной сделки между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ опровергается собранными по делу материалами. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предмет спора - указанная истцом сделка отсутствует, что не позволяет признать ее недействительной. 

При этом, иных исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании не заявляла. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилого 

<

адрес> К№, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, недействительной, включении земельного участка с жилым домом в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: