Дело № 1-340/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Щиренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Л.Н.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, ///, проживающего - ///, /// военнообязанного, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.12.2007 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.11.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.07.2008 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.11.2011 и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 02.05.2012) по ч.4 ст.111, п.п.«г, д» ч.2 ст.112, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10.03.2015;

- 20.02.2016 Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26.04.2016, постановления Рубцовского городского суда АК от 15.11.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.01.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 19.09.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 36 минут +++, ФИО1 вместе с малознакомыми Т и С распивал спиртное в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///. В ходе распития спиртного Т передал С принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», который последняя положила на стол и слушала музыку. После чего у ФИО1 в указанный период времени +++ в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///, возник умысел на хищение принадлежащего Т сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 36 минут +++, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что Т поблизости нет, подошел к С которой пояснил, что Т разрешил взять у неё принадлежащий ему сотовый телефон, что не соответствовало действительности, введя, таким образом ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. С, доверяя ФИО1 и будучи уверена, что последний действует с разрешения Т передала ему принадлежащий Т сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5 500 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 150 рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей, картой памяти «Micro SD стоимостью 700 рублей, а также двумя не представляющими материальной ценности картами операторров компаний «Теле2» и «Билайн». С данным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Т вышеуказанное имущество на общую сумму 6 450 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его, потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 02 часов он пришел в бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///. В баре познакомился с потерпевшим и они стали распивать спиртное за столиком, за которым также находились парень и девушка, данных которых он не знает. У девушки играла музыка на телефоне, который принадлежал потерпевшему. Позже девушка пересела за соседний столик вместе с телефоном потерпевшего. Когда он (подсудимый) собрался уходить, у него возник умысел на хищение данного телефона. Он подошел к столику, за которым сидела эта девушка, сказал ей, что потерпевший попросил забрать его телефон, на что девушка отдала ему телефон, принадлежащий потерпевшему. Забрав телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, он направился на выход, по пути встретил потерпевшего, с которым они покурили. После этого он пошел в сторону ///, где остановил автомобиль такси. По пути движения он вынул из похищенного им сотового телефона сим-карты в количестве 2 штук и карту памяти, снял чехол и выбросил их в окно. Похищенный телефон хотел продать. Позже был задержан сотрудниками охраны, которые доставили его в ОП по /// УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства, где он добровольно, без всякого давления, написал явку с повинной.

В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты>) подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 23 часов 00 минут он с Д пришел в бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где стали распивать спиртные напитки. В баре познакомились с девушкой, как позже от сотрудников полиции узнал С Также к ним подошел познакомиться подсудимый и они стали распивать спиртные напитки вместе. После С отсела за другой столик, т.к. пришел её знакомый. Т.к. музыки в баре не было, то С попросила у него (потерпевшего) телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», чтобы послушать на нем музыку. Он согласился и около 00 часов 05 минут +++ передал свой телефон С, при этом распоряжаться им ни ей, ни никому другому не разрешал. Он слышал, что на его телефоне, находящимся у С играла музыка. Около 04 часов 00 минут +++ он обратил внимание, что музыки на его телефоне не слышно, подошел к столику, где сидела С и спросил где телефон. Последняя пояснила, что к ней подошел подсудимый и сказал, что он (потерпевший) разрешил взять его телефон, после чего она передала телефон подсудимому и тот куда-то ушел. После этого он стал искать подсудимого, но в баре его не было, телефон он не нашел. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом. В телефоне находилась карта памяти «Micro SD 16 GB», сим-карты операторов «Теле 2» и «Билайн». С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» составляет 5 500 рублей, карты памяти «Micro SD 16 GB» 700 рублей, чехла-книжки 150 рублей, защитного стеклом 100 рублей, а всего 6 450 рублей согласен. Данный ущерб для него является значительным, т.к. он не работает, имеет кредитные обязательства. Похищенный телефон был для него значим, т.к. в нем находились важные для него контакты, с его помощью он искал работу. Он не мог пользоваться услугами сотовой связи и не имел возможности приобрести новый сотовый телефон. Позже в ОП по /// УМВД России по ///, в кабинете у следователя, увидел и узнал свой сотовый телефон по внешнему виду, форме и цвету корпуса, названию модели. В этот же день в отделе полиции увидел и узнал по чертам лица подсудимого.

Из показаний свидетеля Д данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 23 часов 00 минут они с потерпевшим пришли в бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///. Познакомились с девушкой по имени А(С) позже с подсудимым, стали вместе распивать спиртное. После С отсела от них за другой столик, т.к. пришел её знакомый, попросила у потерпевшего его сотовый телефон, чтобы послушать музыку, которая в баре отсутствовала. Потерпевший согласился и передал ей свой телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Около 04 часов 00 минут +++ потерпевший заметил, что музыка у С не играет и поинтересовался где его телефон. Последняя ответила, что к ней подошел подсудимый и попросил телефон, сказав, что потерпевший разрешил его взять, после чего она отдала ему телефон, принадлежащий потерпевшему. Они стали искать подсудимого, но не нашли. Подсудимый не спрашивал телефон у потерпевшего, а тот не разрешал ему пользоваться и распоряжаться его телефоном.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в вечернее время она пришла в бар 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///, где познакомилась с потерпевшим и его другом Д, стала распивать с ними спиртное. Иногда к ним подходил подсудимый. В баре за соседним столиком увидела знакомого - Ш. Она попросила у потерпевшего его телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, чтобы послушать музыку. Последний согласился и около 00 часов 05 минут +++ передал ей свой телефон. С телефоном потерпевшего она пошла к Ш пообщаться. Периодически она возвращалась к своему столику. Когда находилась за столиком с Ш, около 03 часов 30 минут +++ к ним подошел подсудимый и сказал, что потерпевший разрешил забрать его телефон. Понимая, что подсудимый является знакомым потерпевшего, она отдала ему телефон последнего. После этого подсудимый пошел к своему столику, затем куда-то ушел. Около 04 часов 00 минут к ним с Ш подошли потерпевший и Д Потерпевший спросил у неё, где его телефон, на что она ответила, что отдала его подсудимому, т.к. тот сказал, что он разрешил ему его забрать. Потерпевший пояснил, что никому не разрешал брать свой телефон и распоряжаться им. а передал его только ей, для того, чтобы она послушал на нем музыку. Так как ни телефона, ни подсудимого в баре не было, а как найти последнего никто не знал, она обратилась к бармену, чтобы тот вызвал полицию. С подсудимым она ранее знакома не была, познакомилась +++ в баре. Когда подсудимый брал телефон потерпевшего, она была уверена, что тот разрешил его взять, поэтому отдала ему телефон.

Из показаний свидетеля Ш данных в ходе производства предварительного расследования (

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 23-24 часов он находился в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///, где за соседним столиком увидел знакомую - С Последняя сидела за столиком с незнакомыми ему парнями. Около 23 часов 30 минут С увидела его и подошла. У неё в руке был сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором играла музыка, чей это был телефон, не знает. С сидела за его столиком, они выпивали, общались. Периодически она возвращалась к своему столику. Когда С находилась за его столиком, около 03 часов 30 минут +++ к ним подошел один из парней, который сидел за столиком, где ранее сидела С и сказал, что хозяин телефона разрешил его забрать. ФИО2 отдала данный телефон этому парню. После этого парень вернулся к своему столику, а С осталась. После этого он не видел, куда ушел данный парень, как позже узнал от сотрудников полиции – ФИО1 Затем, около 04 часов 00 минут, к его столику подошли двое парней, которые сидели с подсудимым, как позже узнал от сотрудников полиции, Т который был хозяином телефона, который забрал подсудимый, и Д Т спросил у них где его телефон. ФИО2 ответила, что отдала его ФИО1, т.к. тот сказал, что ему разрешил его забрать Т Последний сказал, что никому не разрешал брать свой телефон и распоряжаться им. Так как ни телефона, ни ФИО1 в баре не было, а как найти последнего никто не знал, С обратилась к бармену, чтобы тот вызвал полицию.

Из показаний свидетеля Н данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он ранее работал в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///, барменом. +++ около 18 часов 00 минут он пришел на работу. Около 04 часов 00 минут +++ он услышал как между одним из незнакомых ему посетителей бара, который был с незнакомой ему девушкой и двумя другими парнями, также ему (свидетелю) не знакомыми, произошел скандал, по причине того, что у одного из них пропал сотовый телефон. Данные парни долго выясняли отношения на повышенных тонах, затем примерно через 30 минут к нему подошла девушка и сообщила, что у знакомого пропал сотовый телефон «Самсунг» и его взял незнакомый парень, который выпивал вместе с ними, и попросила вызвать полицию. О случившемся он сообщил по телефону 02.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. В дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// поступило сообщение о краже сотового телефона в баре 

<

данные изъяты> Работая по раскрытию данного имущественного преступления, в ходе проведения ОРМ была получена информация о причастности к совершению данного преступления Л +++ место нахождения последнего было установлено и он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе доверительной беседы признался в совершенном преступлении и без оказания на него какого-либо давления, добровольно написал явку с повинной.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты> в хзоде которого зафиксирована обстановка в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: ///, обнаружена и изъята шапка с надписью «adidas»;

- протоколом выемки от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому у подсудимого изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI 1 ...; IMEI 2: ...;

- протоколом выемки от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому у потерпевшего изъяты коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI 1 ...; IMEI 2: ..., а также кассовый чек на указанный телефон;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI 1 ...; IMEI 2: ... и шапка с надписью «adidas». Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты>), указанные предметы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ 

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрены коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI 1 ...; IMEI 2: ..., кассовый чек на указанный телефон. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта ... от +++, 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость на +++ сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Рrime» модель SMG535F/DS в корпусе черного цвета составляет 5 500 рублей, карты памяти «Micro SD 16 Gb» 700 рублей, чехла-книжки 150 рублей, защитного стекла 100 рублей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, что следует из его материального положения и значимости похищенного сотового телефона, в которым были важные для потерпевшего контакты и который был ему необходим для поиска работы. Возможности приобрести другой сотовый телефон потерпевший не имел.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по последнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. На учете в АККПБ, АКНД, врача нарколога и врача психиатра 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Имеющийся протокол явки с повинной 

<

данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по /// по подозрению в его совершении. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI 1 ...; IMEI 2: ..., коробку из-под данного сотового телефона, а также кассовый чек на него, переданные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего; шапку с надписью «adidas», переданную осужденному, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 855 (восьми тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь А.С. Гудукина