50RS0004-01-2020-001806-73

Копия Дело № 1-182/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Батанова И.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Герасимова М.В., 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, таджика, гражданина Республики Таджикистан, образование 9 классов, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей 2015, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный на территории РФ, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, находится в РФ на основании разрешения на временное проживание, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>», ФИО5, являющийся иностранным гражданином, с целью получения вида на жительство в РФ, для чего ему требовались документы, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо подложные документы - два бланка справок формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и за 2020 год на его имя, с оттисками печати ООО «Новмонолитстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 с целью получения вида на жительство иностранного гражданина в РФ использовал путем предоставления сотруднику ОВМ указанные заведомо подложные документы – два бланка справок формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печати ООО «Новмонолитстрой» на свое имя, содержащие заведомо ложную информацию о его трудовой деятельности и величине среднемесячного дохода, в то время как трудовую деятельность в ООО «Новмонолитстрой» он не осуществлял. Согласно заключению судебной экспертизы, оттиски круглой печати ООО «Новмонолитстрой» на указанных справках по форме 2-НДФЛ, нанесены не печатной формой круглой печати ООО «Новмонолитстрой», а иной печатной формой. 

Подсудимый ФИО5 вину признал, показал, что хотел получить вид на жительство в РФ. Для этого положил на банковский счет 60тыс.рублей, но этого оказалось мало. Ему сказали, что нужна справка 2-НДФЛ. Малознакомая женщина обещала ему помочь и сделать оригинальные справки 2-НДФЛ за 5000 рублей. В 

<

адрес> ему передали эти справки, он привез их в 

<

адрес> и передал в ОВМ. На предприятии, указанном в справках, он не работал, но не знал, что справки фальшивые.

Из показаний подозреваемого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он официально не работает, проживает в РФ у отца, занимается оформлением вида на жительство, чтобы перевезти в РФ детей и жену. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. по адресу: 

<

адрес> он представил документы для оформления вида на жительство, среди которых были две справки 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и за 2020 годы из ООО «Новмонолитстрой» (

<

адрес>). Он знал, что в указанной организации он никогда не работал, и что справки поддельные. Он приобрел их в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на станции метро «Щукинская» за 1 000 рублей за каждую у неизвестного мужчины, о котором он узнал от знакомых. Эти справки он отвез домой в 

<

адрес> г.о., 

<

адрес>, где хранил вплоть до предъявления в ОВМ. Вину признает, раскаивается (л.д.102-105).

Подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО1 показала, что работает ст.специалистом ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. С подсудимым ФИО5 знакома по службе. В феврале 2020 года ФИО5 обратился за получением вида на жительство, представил заявление, полный пакет документов, в том числе справки по форме 2-НДФЛ. Они приняли документы, направили запросы, в том числе по месту работы, указанному в справках. В марте 2020 года получили ответ, что на этом предприятии он не работал. ФИО5 отказали в выдаче вида на жительство за предоставление подложных документов. При получении вида на жительство иностранный гражданин должен представить доказательства, что он имеет законный источник дохода. Это может быть пенсионное удостоверение, банковский счет, справка по форме 2-НДФЛ. Они не просят представить именно эти справки, а просят представить подтверждающие документы. ФИО5 мог представить документы о банковском вкладе, размер которого должен быть не менее прожиточного минимума за 4 месяца. До этого ФИО5 также обращался с заявлением о получении вида на жительство, но его не приняли из-за ошибок.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что без справки 2-НДФЛ вид на жительство оформить нельзя (л.д.95-98).

Свидетель ФИО1 настаивает на показаниях, данных в суде, и пояснила, что ФИО5 мог использовать другие документы, но если он принес справку 2-НДФЛ, то она была необходима для оформления вида на жительство.

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимый ФИО5 – его сын. Он (свидетель) является гражданином РФ, сын приехал к нему. Они взяли документы из банка и оформили разрешение на временное проживание. Через 8 месяцев сдали документы для оформления вида на жительство, но их не приняли, поскольку сын официально не работал. Пришлось сделать справки 2-НДФЛ, после чего завели уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает генеральным директором ООО «Новмонолитстрой». ФИО5 никогда не осуществлял у них трудовую деятельность. Оттиск печати организации на справках 2-НДФЛ, представленных сотрудниками полиции, не соответствуют действительной печати организации. Лицо, указанное в качестве налогового агента (ФИО4), также никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новмонолитстрой» (л.д.121-123). 

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом преступления является кабинет ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. по адресу: 

<

адрес>, откуда изъято 2 бланка справок 2-НДФЛ на имя ФИО5 (л.д.5-6);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых бланки справок 2-НДФЛ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.124-125,126);

- справкой-уведомлением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдал в ОВМ заявление о выдаче вида на жительство (л.д.31);

- письмом ООО «Новмонолитстрой», согласно которого ФИО5 трудовую деятельность в ООО «НовМонолитСтрой» никогда не осуществлял, оттиск печати на справках 2-НДФЛ не соответствует печати организации (л.д.32);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены образцы оттисков печати ООО «Новмонолитстрой» (л.д.118-119);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно которой оттиски круглой печати ООО «Новмонолитстрой», расположенные по середине листов справок о доходах и суммах физического лица за 2019 и 2020 год, заполненных на имя ФИО5, нанесены не печатной формой круглой печати ООО «Новмонолитстрой», образец оттиска которого был предоставлен, а нанесены печатной формой иной круглой печати (л.д.131-134),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, и его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.327 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО5 обвинялся в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования, а также использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ переквалифицировал содеянное с ч.3 ст.327 УК РФ на ч.5 ст.327 УК РФ, что определяет пределы уголовного преследования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.09.2019 года № 2368-О, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за совершение преступления по ст.327 УК РФ.

Справка 2-НДФЛ (форма которой в соответствии со ст.230 ч.3 НК РФ утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, бланк которой утвержден приказом ФНС России от 02.10.2018 года) удостоверяет место фактической работы физического лица и размер его заработной платы, и является официальным документом.

Вместе с тем в целях получения вида на жительство справка 2-НДФЛ не является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, поскольку сама по себе каких-либо прав не предоставляет, от обязанностей не освобождает.

Более того, наличие именно этой справки не является обязательным для получения вида на жительство.

Согласно ст.9 ч.1 п.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ условием получения вида на жительство иностранному гражданину является представление доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.8 п.10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ). 

Приказом МВД РФ от 11.06.2020 года №417 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, в п.26 которого перечислены документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции.

К ним относятся документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными). Этом может быть справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности (п.26.10).

Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что для получения вида на жительство ФИО5 мог представить любой документ, подтверждающий законный источник дохода.

Таким образом, подсудимый ФИО5, в целях получения вида на жительство представивший в ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. заведомо подложные справки 2-НДФЛ, совершил использование заведомо подложного документа, что полностью охватывается квалификацией по ч.5 ст.327 УК РФ, поэтому квалификация по ч.3 ст.327 УК РФ являлась излишней и подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, ч.5 ст.327 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем ч.3 ст.327 УК РФ, поэтому переквалификация улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, дал подробные показания, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ), имеет на иждивении троих малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который является иностранным гражданином, постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. МО), ИНН 

<

***>, КПП 500401001, л/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>

№ счета 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000, ОКПО 09651151, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 46205501000, ОКОПФ 20904, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46605101

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланки справок 2-НДФЛ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья