Дело №2-311/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 сентября 2020 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Сыроватской О.И., единолично, 

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что 30.08.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными. По состоянию на 03.07.2020г. задолженность по договору составляет 146 120,18 руб., (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из них 106 930,32 руб. задолженность по основному долгу; 39 189,86 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 16.05.2019г. по 03.07.2020г. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 146 120,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122,40 руб. 

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца и ответчик ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования в соответствии с «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета» № (далее кредитный договор), согласно которому последняя получила кредит в сумме 120 000 руб. под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, под 55% годовых за проведение наличных операций, с полной стоимостью кредита 23,608 % годовых, сроком до востребования для потребительских целей. 

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении Клиента о заключении договора кредитования, в заявлении Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный». 

Денежные средства в размере 120 000 руб. по кредитному договору Банком перечислены Заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.08.2018г. по 03.07.2020г. Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный текущий счет, суду не представлено.

Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО1 в день заключения указанного договора подписать его, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не ей, суду не представлено. 

Таким образом, суд признает, что с условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях договора Потребительского кредита. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в односторонней внесудебном порядка отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с условиями договора (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020г. составляет: 146 120,18 руб., из них: 106 930,32 руб. задолженность по основному долгу; 39 189,86 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производила нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов по кредитному договору. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4122,40 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,–удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018г.: по просроченному основному долгу в размере 106 930 рублей 32 копеек, по просроченным процентам в размере 39 189 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рублей 40 копеек, а всего 150 242 (Сто пятьдесят тысяч двести сорок два) рублей 58 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2020г.