Дело №1-180/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С., 

защитника Тетюевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (на 25.09.2018г. отбыто 116 часов обязательных работ и 2 месяца 1 день лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 00.12 час. до 00.19 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного в остановочном комплексе по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, дернув с силой за ручку входной двери, сломал дверной замок, после чего незаконно проник в павильон «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю СОА цветы, а именно: 39 штук роз по цене 53 рубля 25 копеек за 1 розу, общей стоимостью 2 076 рублей 75 копеек и 10 штук хризантем, по цене 45 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 459 рублей. Всего похитил цветы общей стоимостью 2535 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей СОА. материальный ущерб в сумме 2 535 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая СОА. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим (л.д.168-177), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 178-179, л.д. 191), привлекался в ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по ст. № КоАП РФ (л.д.181).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 132. 

Оснований для признания данного документа явкой с повинной не имеется, так как до написания ФИО1 чистосердечного признания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о лице причастном к совершению хищения имущества ИП СОА, ФИО1 лишь не отрицал данного факта.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Принимая во внимание требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК, а так же состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду и наличие иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования СОА суд полагает необходимым в силу положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района от 11 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством срок на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования СОА оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- часть засова замка, хранящуюся у потерпевшей СОА, - оставить в распоряжении последней;

- 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Iphone 5s» с сим-картой, хранящийся у ФИО1, -оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: