Дело № 2-324/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000635-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 ноября 2020 года 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дедикове А.Ю.,

с участием в деле: 

истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж и обязании пенсионного органа назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 16.06.2020 она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Ковылкинский филиал с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением №12 от 17.07.2020 в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, не засчитав в специальный стаж помимо прочего периоды с 05.09.1995 по 23.09.1997 работы в должности помощника воспитателя «Рыбкинский ясли-сад» и период с 11.08.2009 по 15.06.2010 работы в должности заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад». Считает отказ во включении указанных периодов в льготный стаж неправомерным по следующим основаниям. В период работы помощником воспитателя она имела педагогическое образование, а в письме Минпроса СССР от 05.02.1987 указано, что в педагогический стаж засчитывается время работы в качестве помощника воспитателя, если в указанный период работы по этой профессии работник одновременно обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к педагогической деятельности. Если помощник воспитателя получит соответствующее образование и станет педработником, то стаж работы помощником воспитателя должен быть зачтен как педагогический стаж на основании пп.2.3.2 письма Минобразования РФ от 29.03.2001 №20-52-1350/20-5. Также считает необоснованным невключение в льготный стаж период работы с 11.08.2009 по 15.06.2010 в должности заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад», поскольку на нее в этот период были возложены обязанности воспитателя в объеме 0,25 ставки. Считает, что указанные периоды должны быть включены в льготный стаж. В связи с чем просит признать незаконным и отменить решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №12 от 17.07.2020 в части невключения периодов работы с 05.09.1995 по 23.09.1997 в должности помощника воспитателя «Рыбкинский ясли-сад», с 11.08.2009 по 15.06.2010 в должности заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад», засчитать указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16.06.2020 и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что вся ее трудовая деятельность, в том числе и в спорные периоды, была связана с воспитанием и обучением детей. Являясь в период с 1995 по 1997 гг. помощником воспитателя, она фактически осуществляла функции воспитателя, так как группа была поделена на две подгруппы – с одной подгруппой занимался воспитатель, с другой подгруппой – она как помощник воспитателя, это был не просто присмотр, а именно обучение, при этом у нее имелось педагогическое образование. Работая в должности заведующего детским садом в 2009-2010 гг., на нее было возложено 0,25 ставки воспитателя, при этом в качестве воспитателя она работала один полный рабочий день, когда у штатного воспитателя был выходной.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), изложенную в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от 17.07.2020 №12.

Проанализировав исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397) - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.06.2020 истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях образования не менее 25 лет.

17.07.2020 решением №12 ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) из-за отсутствия специального стажа в досрочном назначении пенсии по старости как педагогическому работнику истцу было отказано (л.д. 35).

Из специального стажа истца исключены в том числе: периоды с 05.09.1995 по 23.09.1997 – работа в должности помощника воспитателя «Рыбкинский ясли-сад»; с 11.08.2009 по 15.06.2010 – работа в должности заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад», так как данные должности не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Согласно Единой номенклатуре должностей служащих, утвержденной Постановлением Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы от 09.09.1967 №443, Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367 должность «воспитатель» и должность «помощник воспитателя» - две отдельные должности, которые не могут быть отождествлены.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих.

В соответствии с приказом Гособразования СССР от 04.06.1990 №375 должность «помощник воспитателя» была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности «ночная няня».

Согласно представленной в суд должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной заведующей Рыбкинским ясли-садом 05.09.1995, эта должность относится к категории работников учебно-вспомогательного персонала. К должностным обязанностям помощника воспитателя относится участие в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников, в проведении занятий, организуемых воспитателем; осуществление под руководством воспитателя повседневной работы; разделяет обязанности по развитию и обучению детей: рассказывает, как правильно вести себя за столом, как поддерживать чистоту и личную гигиену, как убираться и заправлять постель.

Свидетель К*** в судебном заседании показала, что с 90-х годов работала в Рыбкинском детском саду воспитателем, в это время истец ФИО1 работала там же помощником воспитателя. Она осуществляла влажную уборку, накрывала столы, помогала одевать детей, помогала воспитателю проводить занятия, готовила методический материал для занятий. В группе в то время было порядка 23-25 человек с 3 до 6 лет. С 2009 г. истец работала в том же детском саду заведующей, при этом один день в неделю работала за воспитателя. В тот период штатным расписанием была предусмотрена одна должность воспитателя, полная ставка воспитателя составляет 6 часов в день.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Должность «помощник воспитателя» является самостоятельной, не относится к должности педагогического работника. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и при этом никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд исходит из Единой номенклатуры должностей служащих, утвержденной Постановлением Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы от 09.09.1967 №443, действовавшей на период работы истца в должности помощника воспитателя, которой предусмотрена базовая должность «воспитатель», с учетом тарифно-квалификационных характеристик должности «помощник воспитателя», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В то же время суд считает ошибочным довод истца о применении положений письма Минпроса СССР от 05.02.1987, положений п.6 Приложения 2 к письму Профсоюза работников народного образования и науки, Минобрнауки России от 26.10.2004 №АФ-947, согласно которым в стаж педагогической работы включается время работы в должности младшего воспитателя (помощника воспитателя), если в указанный период работник имел педагогическое образование или обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к педагогической деятельности по отношению к льготному пенсионному стажу.

Данные Рекомендации даны для установления разрядов оплаты труда по ЕТС, поэтому педагогический стаж для установления заработной платы и педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, могут не совпадать.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, всегда включались только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определялся постановлением Правительства РФ.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица следует, что имеются сведения о периодах трудовой деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, при этом часть спорного периода с 05.09.1995 по 31.12.1996 указана без кода льготной профессии истца, при том, что иные периоды работы воспитателем указаны с кодом льготной профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии. После регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования часть спорного периода с 01.01.1997 по 23.09.1997 также указана без кода льготной профессии.

Данных о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по этим периодам являются недостоверными, суду стороной истца не представлено, отсутствуют, например, данные о направлении истца в эти дни на курсы повышения квалификации, в учебные отпуска и т.д.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются допустимым доказательством (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), достоверность этих сведений в части названного спорного периода не опровергнута, суд приходит к выводу о правомерности решения об отказе в зачете этого периода в специальный стаж работы истца.

Что касается требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 11.08.2009 по 15.06.2010 в должности заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад» суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрены дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований (п. 1.8 раздела «наименование учреждения»).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, в пп. «в» п. 8 предусмотрено, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1.8 раздела «наименование учреждений» засчитывается в стаж педагогической деятельности за период до 1 ноября 1999 года.

Аналогичная позиция содержится в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в силу которой работа в должности заведующего дошкольного образовательного учреждения, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что решением ответчика №12 от 17.07.2020 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности, при этом в специальный стаж не зачтен, в том числе, период работы в должности заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад» с 11.08.2009 по 15.06.2010.

Из трудовой книжки, приказов №23 от 11.08.2009, №24 от 11.08.2009, должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Ковылкинского муниципального района от 11.02.2010 №20-ро, следует, что истец с 11.08.2009 по 15.06.2010 занимала должность заведующей детским садом.

Учитывая, что спорный период работы в должности заведующей детского сада имел место после 1 ноября 1999 года, то оснований для зачета периода работы истца с 11.08.2009 по 15.06.2010 в специальный педагогический стаж не имеется.

Из приказа №24 от 11.08.2009 следует, что на заведующую МДОУ «Рыбкинский детский сад» возложены обязанности воспитателя в объеме 0,25 ставки.

В должностных обязанностях заведующей МДОУ «Рыбкинский детский сад», прописанных в должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Ковылкинского муниципального района №20-ро от 11.02.2010, не указано на осуществление заведующим обязанностей воспитателя.

Свидетель П*** в судебном заседании пояснила, что в 2009-2010 гг. она работала в Рыбкинском детском саду няней, в этот период ФИО1 работала там же заведующей. Один день в неделю она выполняла обязанности воспитателя, так как был один воспитатель и для того, чтобы у него не было переработки, ФИО1 работала воспитателем, предоставляя выходной день штатному воспитателю.

Довод истца о том, что в спорный период помимо работы в должности заведующей детского сада, она исполняла обязанности воспитателя, не может быть принят во внимание, поскольку занятость в должности воспитателя полный рабочий день документально не подтверждена, доказательств того, что истец работала в должности воспитателя (поименованной в «Списках») суду не представлено. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, также не подтверждают занятость истца в должности воспитателя полный рабочий день.

Доводы истца о том, что ее деятельность была связана с воспитательным процессом, не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истца в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж. 

Воспитательская деятельность в объеме 0,25 ставки в специальный стаж работы не может быть включена, поскольку не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы. Более того, как следует из пояснений истца в судебном заседании заработную плату она получала только как заведующая, работа в должности воспитателя ей не оплачивалась.

Истец указывает, что вменение заведующей детского сада дополнительной нагрузки имело место исходя из конкретных организационно-педагогический условий работы детского сада.

В Списке №781 от 29.10.2002 законодатель предусмотрел случаи, когда работа в должности заведующего учреждения включается в специальный стаж при условии ведения преподавательской деятельности либо вне зависимости от ведения работы, непосредственно связанной с образовательным процессом (п. «а», «б» п. 8 Правил №781 от 29.10.2002), и не отнес к таким случаям работу в должности заведующего детским садом, в том числе малокомплектным.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ведение воспитательской работы в течение 0,25 часов в день в подобном случае не являлось исполнением обязанностей по другой должности (воспитателя) и не свидетельствует о работе в условиях Списка №781 от 29.10.2002.

Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 №1070-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*** на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был рассмотрен вопрос соответствия указанного пункта Конституции РФ применимо к деятельности заведующей малокомплектным разновозрастным одногрупповым детским садом.

Из определения следует, что с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 гласит, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Решение ответчика об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью является правомерным, основанным на законе и обстоятельствах дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. К моменту обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью у ФИО3 отсутствовало необходимых 25 лет стажа педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, то есть у нее к тому моменту не возникало права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, у суда также нет оснований для признания такого права.

Требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж и обязании пенсионного органа назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Дело № 2-324/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000635-48